EL CUENTO DE UN "JUAN SINTIERRA" LLAMADO EDUARDO SUBIRATS

Ayer el Filósofo Eduardo Subirats nos contó un cuento, según sus propias palabras. Un cuento sobre Juan Sintiera, pseudónimo adoptado en su día por José Mª Blanco White y posteriormente por Juan Goytisolo. Ayer lo hizo Subirats para contarnos e improvisar un ensayo profundo, denso y provocador. Eduardo Subirats para nada es contestatario. Es precisamente un hombre con las ideas muy claras, pero al romper con la oficialidad, con los moldes preestablecidos desde siglos atrás sugiere una reflexión que trastoca nuestra cotidianeidad, nuestra memoria histórica, la personal y la colectiva, nuestra infraestructura mental. Un lujo que desgraciadamente no nos lo podemos permitir todos los días.


Eduardo Subirats dividió su conferencia en cuatro partes autobiográficas: su etapa española, la europea, la hispanoamericana, y la estadounidense.














Durante siglos nos han estado dando a la sociedad gato por liebre, y ya llevamos demasiado tiempo con los gatos, con los estereotipos creados por el poder económico, la burguesía y el catolicismo.
Nos dibujó la geografía de nuestra historia española, con nuestros complejos, con el clima asfixiante creado desde los Reyes Católicos, con la tergiversación, con la sumisión, con nuestros silenciadores y silenciados de ahora y de antes en todo un contexto desde el siglo XV hasta la actualidad. Nos habló de la obsesión enigmática del ser humano por colonizar, por destruir las raíces de las diferentes culturas, y lo que es aún peor, la propia.
Eduardo Subirats habló con claridad que habíamos insistido durante siglos en tratar de borrar nuestra memoria colectiva, la que nos dio realmente una identidad como país, o como cultura hispana, y ese lastre lo hemos ido arrastrando hasta la Transición Política, Juridica, Económica del Posfranquismo, pero sin reparar en hacer una verdadera y necesaria Transición del Pensamiento, una Reforma del Pensamiento, que muchos han ido a buscarlo en la movida madrileña de Almodóvar-un puro entretenimiento para la sociedad- en la II República, en la Guerra Civil del 36, en la Generación del 98. Miren por donde nuestras verdaderas raíces desde donde podemos llegar a construir nuestro futuro, aseveró Subirats, no está en Unamuno, en Ortega y Gasset, ni siquiera en el llamado Siglo de las Luces, pues no fueron “Luces” precisamente para España.




El gran medievalista y ensayista Américo Castro, fallecido en 1.972

















Esas raíces traspasan el año de 1.492 (meseta llamada del comienzo de la modernidad), sino que hay que retrotraerse hasta la época medieval judeizante y hebraica, que iría desde el siglo XII hasta el XIV. De ello se encargó de denunciarlo el gran pensador Américo Castro. De denunciar que lo posterior a estos siglos fue de nuevo esa neurosis por desenraizar nuestros orígenes espirituales, como españoles .Entonces Subirats se encargó de recuperar para los presentes la figura del murciano Ibn Arabí, desconocido por el gran público. Ésa época fue la del verdadero Renacimiento español.

Luisa Isabel Álvarez de Toledo durante la presentación en el Salón de Embajadores del Palacio Ducal de Medina Sidonia en Sanlúcar de Barrameda












Durante los siglos posteriores ha sido todo una continua decapitación del pensamiento liberal, crítico, analista. Como ya hemos indicado no fue 1.492. Más tarde vendría Cervantes y su Quijote, ninguneado por la oficialidad imperante en el absolutismo borbónico. Tendrían que ser los alemanes los que el siglo XVIII recuperaran al Cervantes sutil y cronista de la época que vivió España en el XVI-XVII, simbolizado en un Quijote que una vez más el nacional catolicismo se encargaría de manipular. Era el Quijote de Cervantes un símbolo de la decadencia, del fracaso del Imperio español, aunque ya se encargarían de utilizarlo en los siglos posteriores, la conciencia oficial, como un icono que nada tenía que ver con el Quijote cervantino.

El Juan Sintierra de Subirats, autobiográfico, que compartió su improvisado ensayo filosófico con un público atónito siguió dando claves del devenir de nuestra reflexión crítica, apoyándose esencialmente en tres autores con la clarividencia del análisis de nuestro pasado: Blanco White, Américo Castro y Juan Goytisolo (tres exiliados). Subirats se marchó de España asfixiado, pero en su conferencia nos dio las llaves para salir, siendo primero conscientes, del oscurantismo que nos ha venido acompañando a la sociedad española durante siglos.

Manuel J. Márquez Moy

LA MINISTRA DE CULTURA PROPONE LAS MEDALLAS DE ORO AL MÉRITO EN LAS BELLAS ARTES

La Duquesa de Medina Sidonia entre los galardonados, junto a su gran amigo Paco Ibáñez, el torero Enrique Ponce y Ana Belén.

Según nota remitida por el Ministerio de Cultura el Galardón anual a las figuras o entidades más destacadas por sus servicios de fomento y difusión del arte, la cultura y el patrimonio artístico ha sido aprobado por el Consejo de Ministros, a propuesta de la ministra de Cultura, Carmen Calvo. Las Medallas de Oro al Mérito en las Bellas Artes del año 2006, que se entregarán en 2007 distinguen a las personas y entidades que hayan destacado en el campo de la creación artística y cultural o hayan prestado notorios servicios en el fomento, desarrollo o difusión del arte y la cultura o en la conservación del patrimonio artístico, según dice textualmente la nota informativa.
Creadas mediante decreto en diciembre de 1969, el acto de entrega, que corre a cargo de SS.MM. los Reyes, tuvo lugar en el Museo del Prado de Madrid hasta 1992, año en que se decidió descentralizar la ceremonia y realizarla en las diferentes comunidades. Desde entonces se han celebrado en la Comunidad Valenciana (Valencia, 1992 y 1999), Canarias (Santa Cruz de Tenerife,1993 y Las Palmas de Gran Canaria, 2005), Extremadura (Mérida, 1994 y Cáceres, 2004), Andalucía (Granada,1995 y 2002; Sevilla, 1997, Cádiz, 2001 y Córdoba, 2006), Castilla y Léon (Ávila, 1996), Galicia (Santiago de Compostela, 1998), Madrid (El Pardo, 2000).


Los galardonados este año son:
Francisco Ibáñez Gorostidi (Paco Ibáñez). Cantautor. (Valencia, 1934). Ha pasado buena parte de su vida en París, donde se exilió su familia después de la Guerra Civil. Aunque realiza estudios de violín, inmediatamente cambia este instrumento por la guitarra. A principios de los años 50 descubre en París la música de Georges Brassens y Atahualpa Yupanqui, referencias esenciales siempre citadas por él, así como a Leo Ferré y todo el movimiento existencialista. Sus conciertos en el Olimpia de París le han convertido en un músico de culto en Francia. Paco Ibáñez ha puesto música a algunos de los poetas más importantes, como García Lorca, Góngora, Celaya, o Alberdi, hasta el punto que sus discos son utilizados por los profesores de Lengua y Literatura como material pedagógico; Tomás Llorens Serra. Historiador del Arte, Juan Navarro Baldeweg. Pintor y arquitecto, Concha Cirujano Gutiérrez. Arqueóloga restauradora.
Soledad Sevilla Portillo. Pintora, la Actriz Nati Mistral, Matilde Coral, Fosforito, el Director de Cine Bernardo Bertolucci, Enrique Ponce, Manolo Molés, Ana Belén, el grupo Medina Azahara, y un largo etcétera.






Carmen Calvo y la Duquesa entre los estantes del Archivo Ducal de Medina Sidonia










Es de destacar que en España es la primera vez que recibe un premio Luisa Isabel Álvarez de Toledo desde una institución pública del Gobierno, algo inusual cuando lo que se han dedicado durante decenios es a tratar de arrebatarle el Archivo Ducal. En esta decisión de premiarla muy probablemente haya influído la visita que este año realizó la propia Carmen Calvo al Palacio Ducal, quedando gratamente sorprendida por el celo con el que la Duquesa de Medina Sidonia víene realizando las labores de conservación del Archivo y el patrimonio del mismo Palacio en Sanlúcar de Barrameda.


Manuel J. Márquez Moy






·

LA LEY DE PARTIDOS Y LA PAZ

Luisa Isabel Álvarez de Toledo es una gran conocedora, entre otras muchas cosas, de la política vasca. En este artículo, como analista política, profundiza en las entrañas del actual problema vasco y los partidos mayoritarios en el Congreso del Estado Español. Incluye además las contradicciones entre la Constitución Española, la Ley de Partidos y el denominado "proceso de paz".



La Duquesa de Medina Sidonia en un acto reciente

Insisto en que la obstinación en cerrar el paso a la urnas, a las agrupaciones de la izquierda abertzale, que se vinculadas con Batasuna, a su vez supuestamente vinculadas con ETA, me parece aberración similar a la obstinación de Bush, en mantener postura en Oriente Medio, que los hechos han revelado insostenible De no ser tan alto el costo del capricho, para los Estados Unidos y el mundo en general, cedería a la tentación de ironizar, en torno a la actitud pueril de un emperador, que a la manera de infante cabezón y vanidoso, se obstina en lo que ya entiende como desatino, por no dar su brazo a torcer.
En nombre de la Ley de Partidos del 2002, que pasando por alto el episodio de la Constitución Democrática, enmienda la franquista de 1978, se ha permitido a los partidos arbertzales presentarse a las elecciones, para en un segundo paso, remirando las listas con lupa, impugnar la mayor parte de las candidaturas, consiguiendo el fin perseguido, por diferentes medios. Si los que han planificado la "astuta" maniobra, se pusiesen en el pellejo de los militantes y votantes de estas opciones - que hoy por hoy, distan de ser mayoritarios -, comprenderían que además de vejados, se sentirían engañados y vejados, lo cual, estando las cosas como están, en equilibrio precario y en déficit de sensatez, no es ni mucho menos positivo.
Según El País de 3.5.2007, el Fiscal General. que con el abogado del Estado, impugna las listas, bastaría que ambos partidos "rechazasen" la , para poder presentarse a las elecciones, añadiendo más abajo: "Si hay consecuencias serán imputables a quien ha tenido tiempo para presentar un partido adaptado a la Ley de Partidos y ha preferido quedarse en una zona de sombra sin condenar la violencia, mientras la banda amenaza con seguir con ella. Las urnas y las armas son incompatibles".

Uno de los potavoces de la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi en un acto publico en el País Vasco.

Cierta sin posibilidad de discusión la última frase, pues la primera utilidad y razón de ser las urnas, es ofrecer un medio de dirimir disensiones, sin llegar a las manos, confieso que preferiría escuchar en boca de quienes dirigen mi destino, discurso contrario que a más de significar lo mismo, daría sin duda mejor resultado: el hecho de aceptar el paso por las urnas, con la consecuencia evidente de someterse, como las demás partes, al resultado electoral, implica por sí mismo, rechazo y condena de la violencia, sin perjuicio de que los términos "rechazo" y "condena" de la violencia no tengan exactamente el mismo significado.
"Rechazar" implica oponerse a usarla. Y a que otros la usen, por los medios a nuestro a alcance. "Condenar" en abstracto contiene juicio de valor, con connotaciones emocionales de alcance histórico, que pueden afectar a convicciones profundas.
Personalmente, no tengo inconveniente en condenar y rechazar la violencia en todas sus formas, porque de hecho, con mi actitud lo hago cada día: la gratuita, que se lleva por delante a inocentes, que "pasaron por allí"; la del que la ejerce por afán de lucro o persiguiendo satisfacción de impulsos personales, como odio, venganza, lascivia, vanidad o ese orgullo del "Periqullo al que dieron mandillo", que convierte a los que debieran proteger a la sociedad, como guardianes de la ley y la integridad del ciudadano, en torturadores uniformados del que rozó la susceptibilidad mal entendida, del semi analfabeto dotado de autoridad, vejado, humillado y apaleado, por haber hecho mención a derechos que le asisten, ante quien no reconoce al civil más derecho que el de obedecerle, incluso en el capricho si así se les antoja, sabiendo que quienes interpretan la justicia, han hecho axioma del principio de que la palabra del policía, está por encima de las pruebas objetivas. Y de las afirmaciones del ciudadano del común.

Yo rechazo y condeno la violencia. La de los "rojos", también la de los "nacionales", que habiendo pasado por la Universidad y estando supuestamente educados, no les fueron ni mucho menos a la zaga. Lo que no parece ser el caso de los que tanto cacarean, pidiendo linchamientos políticos, en nombre del rechazo de la violencia. Son los mismos que si hablamos del pasado, califican de "gesta" la que aplicaron los conquistadores al indio, aprobando la de Bush en Irak y Afganistán.
Condeno y rechazo la violencia, y aún sin ser creyente, prefiero "poner la otra mejilla", a tomarme la justicia por mi mano, pero esto no me impide comprender que los afganos de Herat, bombardeados por los EE.UU a finales de abril, con muerte de 51 civiles, arremetan en su desesperación contra las tropas de la OTAN, apenas el deshielo les permita cruzar los pasos. Nos guste o no, el gesto de condenar la violencia carecerá de efectividad, en tanto una parte, consciente o inconscientemente, se obstine en perpetrar acciones y mantener posturas, que son provocaciones objetivas, generalmente gratuitas, sin más efecto ni consecuencia que la de provocar reacción, que incita y justifica repuesta, igualmente violenta.
La Ley de Partidos del 2002, en su articulo 2º, párrafo 1º, incurre en el desliz de incluir la "asociación ilícita", sin relación con la "asociación de delincuentes" o con fines delictivos, entre las figuras tipificadas como delito, incrustando en la democracia ley dictatorial, en contradicción con los de la libertad de asociación, reconocida por la Constitución, por ser derecho básico en toda democracia. Amplio el articulo 9, tras hacer en el apartado 1º de los Valores Constitucionales y los Derechos Humanos, marco de la ley, establece sucesión de "motivos", susceptibles de justificar la ilegalización de un partido, que al ser lo más de interpretación subjetiva, podrían ser aplicados a cuantos existen, sin prejuicio de que el artículo 2º contenga apartados, que tocan a delitos contenidos en el Condigo Penal, entrando en contradicción el artículo 3º, con el propio texto y la práctica de la democracia la actualidad, al incluir entre las prácticas ilegales "intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos", escenario que padecemos no pocos españoles, desde hace décadas, sin vivir en el País Vasco ni Cataluña, ni ser terroristas o perseguir la independencia de nuestra comunidad, ni tener más delito que el de haber adquirido el vicio de pensar. Y decirlo.

Artículo 9. Actividad.
1. Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
b. Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
c. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:
a. Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
b. Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.
c. Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.
d. Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitución de los mismos, símbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.
e. Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.
f. Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúen de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.
g. Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.
h. Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.
i. Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia.

4. Para apreciar y valorar las actividades a que se refiere el presente artículo y la continuidad o repetición de las mismas a lo largo de la trayectoria de un partido político, aunque el mismo haya cambiado de denominación, se tendrán en cuenta las resoluciones, documentos y comunicados del partido, de sus órganos y de sus Grupos parlamentarios y municipales, el desarrollo de sus actos públicos y convocatorias ciudadanas, las manifestaciones, actuaciones y compromisos públicos de sus dirigentes y de los miembros de sus Grupos parlamentarios y municipales, las propuestas formuladas en el seno de las instituciones o al margen de las mismas, así como las actitudes significativamente repetidas de sus afiliados o candidatos.
Serán igualmente tomadas en consideración las sanciones administrativas impuestas al partido político o a sus miembros y las condenas penales que hayan recaído sobre sus dirigentes, candidatos, cargos electos o afiliados, por delitos tipificados en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal, sin que se hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.
DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA. Modificaciones de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.
1. Se añade un nuevo apartado 4 al artículo 44 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, con el siguiente contenido:
4. No podrán presentar candidaturas las agrupaciones de electores que, de hecho, vengan a continuar o suceder la actividad de un partido político declarado judicialmente ilegal y disuelto, o suspendido. A estos efectos, se tendrá en cuenta la similitud sustancial de sus estructuras, organización y funcionamiento de las personas que los componen, rigen, representan o administran las candidaturas, de la procedencia de los medios de financiación o materiales, o de cualesquiera otras circunstancias relevantes que, como su disposición a apoyar la violencia o el terrorismo, permitan considerar dicha continuidad o sucesión.
2. Se añade un nuevo apartado 5 al artículo 49 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, con el siguiente contenido:
5. Los recursos previstos en el presente artículo serán de aplicación a los supuestos de proclamación o exclusión de candidaturas presentadas por las agrupaciones de electores a las que se refiere el apartado 4 del artículo 44 de la presente Ley Orgánica, con las siguientes salvedades:
a. El recurso al que se refiere el apartado primero del presente artículo se interpondrá ante la Sala especial del Tribunal Supremo regulada en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
b. Estarán también legitimados para la interposición del recurso los que lo estén para solicitar la declaración de ilegalidad de un partido político, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 11 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos.

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

AQUELLA NOCHE CON PACO IBÁÑEZ

Estos días se homenajea en diferentes lugares de España a Paco Ibáñez, catautor comprometido socialmente y que con sus versiones musicales de los versos de Quevedo, Celaya, Blas de Otero, Góngora, Gloria Fuertes, Lorca y tantos otros ha ido recorriendo durante toda su vida Iberoamérica, Francia y España principalmente, con un equipaje donde siempre le acompañan dos libros: ”El Quijote” y la Biblia. En esta ocasión destacan los homenajes de la Universidad Hispalense con unas jornadas dedicadas a estudiar la poesía y su música y el que le ha tributado el Liceo.

Aquélla noche con Paco Ibáñez fue una de las más intensas de mi vida. La Fundación Casa de Medina Sidonia no pasaba por sus mejores momentos, pues había problemas con la Junta de Andalucía, y ya anteriormente los había tenido con el Sr. Villapalos, cuando era Rector de La Universidad Complutense de Madrid. Intentamos movilizar por todos los medios a los sanluqueños, para que apoyaran la labor de conservación del Patrimonio del Palacio Ducal de Medina Sidonia y su valiosísimo archivo. La Duquesa andaba esos días cabizbaja. Quizá tendría que llevarse el Archivo a Portugal, pues todo eran problemas, ya que el ayuntamiento se ensañaba con ella a base de denuncias sin sentido. Los trabajadores del Palacio y algunos más colocamos pancartas en las fachadas del Palacio, tanto en la entrada, como en la parte que da a las Covachas.
Pero una tarde-noche de invierno, con la lluvia incluída, Luisa Isabel recibió la visita que nunca hubiera pensado.

Paco Ibáñez y Luisa Isabel en aquélla tertulia, en el Salón de Columnas, junto a la gran chimenea del siglo XIX en Sanlúcar de Barrameda.

Andaba por Jerez de concierto en el Villamarta el cantautor Paco Ibáñez. Cuando llegó a los oídos del artista valenciano las dificultades por las que pasaba su amiga, a la que no veía hacía veinte años, no dudó en acercarse a Sanlúcar de Barrameda al Palacio Ducal. Era el año 1.997. Y después del protocolo de invitarle a conocer el estado del Palacio y del Archivo, nos reunimos en el Salón de las Columnas al calor de la gran chimenea. Acompañaba a Paco Ibáñez, el cantautor catalán Javier Ribalta. Hacía 20 años que no se veían la Duquesa y Paco, desde prácticamente cuando ambos estaban exiliados en París participando en movimientos estudiantiles, en el Mayo del 68 francés y cuando se celebró uno de los famosos Conciertos en el Olimpia. Años más tarde había llegado el momento de la muerte de Franco en noviembre de 1.975 y tanto la Duquesa como Paco Ibáñez vivieron todo el período de la Transición en diferentes caminos sin que la circunstancias permitieran que se pudieran cruzar en ese capítulo de la Historia de España tan convulso.

Pues con la tranquilidad de la noche, unos sofás, la inseparable guitarra de Paco Ibáñez ataviado con su inconfundible camisa negra, mucho más grueso que aquél enjuto joven de la portada de sus discos de los años sesenta-setenta, canoso ya y el sudor de la frente, se abrió allí una tertulia donde ambos dieron su visión de los hechos acaecidos desde aquellos años en Francia hasta la actualidad. Toda una lección de historia conducida por Luisa Isabel y Paco. Y con la enriquecedora tertulia se entremezclaban las estremecedoras canciones de Paco Ibáñez y alguna que otra de Javier Ribalta. Ambos daban sus explicaciones correspondientes de la razón de cada tema que interpretaban. Algunos en cantalán o en vascuence (la rama maternal de Paco Ibáñez es del País Vasco), y un tema muy sentido de Joan Maragall, abuelo de Pascual Maragall, que fue un poeta ilustre, aunque tristemente desconocido para muchos.

Hacía poco tiempo que habían vetado a Luisa Isabel, después de varios años de contertulia en Onda Cero en el Programa “La Radio de Julia”, de Julia Otero, ocasión que se aprovechó para analizar la política de los medios de comunicación de este país.
La noche fue larga, hasta la madrugada, pero alentadora. Luisa Isabel volvía a sonreir y a recordar viejos capítulos de su historia personal. Pero había que seguir luchando, fue la conclusión a la que llegamos las 8 personas que estábamos allí.

Fue la ocasión para conocer de cerca la gran talla humana de Paco Ibáñez, un mito para generaciones de nuestros padres y sinceramente me sentía privilegiado por participar de aquella tertulia. No hicieron falta cámaras ni micrófonos. No había nada artificioso. Formaba parte de la familia, como siempre he considerado a Luisa Isabel y terminamos todos cantando “Me queda la Palabra” y “A Galopar”.

Manuel J. Márquez Moy

LA MINISTRA DE CULTURA CARMEN CALVO VISITÓ EL PALACIO DUCAL DE MEDINA SIDONIA

Carmen Calvo a su llegada al Palacio saluda a la Duquesa de Medina Sidonia


Muchos quizás esperaban que Luisa Isabel iba a rendir cuentas del pasado con la que en otro tiempo fue la Consejera de Cultura de la Junta de Andalucía y que tantos quebraderos de cabeza dió a la Duquesa que siempre buscó una efectiva conservación del Archivo y el Palacio para el uso público. Pero los años han ido limando asperezas y Carmen Calvo se presentó ante sus anfitriones con correccción y bastante sentido de su responsabilidad como máxima autoridad gubernamental en materia de cultura del país.





La Ministra de Cultura Carmen Calvo visitó este miércoles 11 de Abril el Palacio Ducal de Medina Sidonia. Aprovechó su estancia por tierras gaditanas para acercarse a Sanlúcar de Barrameda y mantener una reunión de cortesía con la Duquesa de Medina Sidonia. Era la primera vez que Carmen Calvo se reunía con la Duquesa de Medina Sidonia desde que comenzara hace ya bastantes años su trayectoria política y cuando ha tenido ocasión de conocer el interior del Palacio y sus principales dependencias, incluido el Archivo Ducal. Incluso cuando estuvo bastante tiempo de Consejera de Cultura de la Junta de Andalucía y con convenios firmados con la Fundación Casa de Medina Sidonia no visitó nunca el Palacio.
Llegó pasada las cinco de la tarde en su coche oficial y fue recibida en las puertas por Luisa I. Álvarez de Toledo, Liliam Dalman, y la Diputada y candidata a la Alcaldía de Sanlúcar por el PSOE, Irene García.
En todo momento Carmen Calvo mostró su grata sorpresa por el buen estado de conservación del Palacio y especialmente del Archivo, del cuál valoró especialmente su organización y recalcó el trabajo incansable desarrollado por la Duquesa con un archivo privado para que no sólo los científicos pudieran disfrutar de él.
Además se permitió sugerirle incluir algunos legajos en vitrinas climatizadas que ella se comprometía a suministrar, a lo que la Duquesa rápidamente se negó argumentando que con esas vitrinas podrían entrar “bichitos” y que lo que ella necesitaba era claridad y que así le había ido bien durante todos estos años.
La ministra insistió en ponerse a disposición de la Duquesa para lo que necesitara, pues era obvio que el Archivo es uno de los más importantes de época medieval, algo que ya le había advertido su propio hermano, José Calvo Poyato, ex Parlamentario Andaluz del PA e Historiador.
Igualmente recalcó lo significativo de ser uno de los pocos archivos privados abiertos al público que se conservan en España,añadiendo que muchos conocen las bibliotecas u otros centros culturales pero que los archivos son los grandes desconocidos para el gran público aun siendo los verdaderos tesoros de nuestra historia que en muchas ocasiones es tergiversada, inventada, imaginada o maquillada.

La ministra atiende con sumo interés las sabias explicaciones de Luisa Isabel ante un legajo expuesto en las salas del Archivo.


















La Casa Ducal de Medina Sidonia quizás vive actualmente una de sus mejores etapas contemporáneas en cuanto a la conservación del Patrimonio que atesora, con lo que la visita de Carmen Calvo va a dar un nuevo impulso para que se tenga muy en cuenta este Archivo, que ha venido organizando y clasificando la Duquesa de Medina Sidonia desde los años 50 y principalmente desde su llegada a Sanlúcar en 1.976 proveniente de su exilio en Francia.
Después de atender a numerosos medios de comunicación que acudieron a dicha visita, la Ministra de Cultura e Irene García, mantuvieron una reunión en privado en el Salón de Columnas con la Duquesa de Medina Sidonia.

Irene García, Carmen Calvo y la Duquesa de Medina Sidonia en las salas del Archivo

Carmen Calvo se despidió haciendo hincapié en la cooperción con la Fundación respetando las directrices que marque la Duquesa y seguiendo las líneas de trabajo que desde hace decenios comenzara Luisa Isabel desde su estancia en el exilio hasta la actualidad.

Manuel J. Márquez Moy

GUERRACIVILISMO: ¿PARA QUÉ VAMOS A ENGAÑARNOS?

Luisa Isabel analiza en este artículo desde su perspectiva la situación de crispación política y social a la que nos han llevado con preocupación los líderes de los partidos mayoritarios españoles a costa de la lucha antiterrorista. Es un análisis de una de las personas que mejor conoce el panorama político de este país.








En la noche del 2 de marzo del 2007, se gritó en la Plaza de la Villa de Madrid: "¡Contra ETA, metralletas!". Banderas españolas desplegadas. Algunas con el águila. El PP y Falange. Con Falange, un Inestrillas. ¿El Inestrillas implicado en el asesinato del diputado de Herri Batasuna? ¿O el supuesto golpista? Al diputado lo mataron a tiros. En un restaurante de Madrid.

En el otoño de 1976, la derecha tenía miedo. Temía la revancha. Imposible pues era mayor el miedo de la izquierda. En la calle se hablaba de golpe de estado. De una vuelta a los fusilamientos y los paseos. Era imposible, porque no había militar con el prestigio indispensable, para que le siguiese facción del ejército, pero lo creían, atemorizados por grupos de extrema derecha, que movilizando ejército de matoncillos a sueldo, que debidamente protegidos por la policía, aporreaban esporádicamente a la gente de izquierdas.


La violencia culminó en la matanza de los abogados de Atocha. Culminada la entrega de la izquierda al sistema, la derecha mamporrera se diluyó, cumpliendo el destino de los partidos subvencionados.
En tanto gobernó Suárez, no se habló de corrupción. Sin embargo muchos de los que llegaron al poder con la hoja de parra, salieron con el riñón bien cubierto. Para empezar el Presidente. Pero los mecanismos que derribaron a la República no empezaron a funcionar antes de que llegase al poder la izquierda. Obvio la victoria de Felipe González, el hombre de Suresnes, al estar por catar, se tomaron precauciones. El 23-F sacó a la calle a los restos de Fuerza Nueva. Y probó lo ya sabido: todo intento de golpe militar, estaba abocado a terminar en arrestos.
Siguieron los Pactos de la Moncloa. Bajo la sombra de las pistolas, se aseguró la continuidad inmovilista del sistema. En los largos años de gobierno de González, culminó sin sangre de por medio la repetición de la maniobra que restó seguidores a la República, creando las condiciones que facilitaron su derrota.
El escándalo económico del "Estraperlo", la represión de los mineros asturianos y la matanza de Casas Viejas, arrebataron al sistema la aureola de prestigio, que le permitió derribar a una monarquía desprestigiada. Creado el sentimiento de que llegado al poder, todos "eran iguales", fue posible la Guerra Civil, seguida de 40 años de dictadura. A los largo del prolongado mandato de González el PSOE perdió los cacareados "100 años de honradez", dejándose en la aventura del GAL la aureola de ética y limpieza política.
El día en que los españoles concluyeron que instalados en el poder, "todos son iguales", la derecha ganó las elecciones, en un país de izquierdas. Gobernando en minoría, con la mira puesta en la mayoría absoluta, procuró complacer a un electorado, que le prestó el voto sin dárselo. Basada la Democracia Hispana en las urnas, pues como en nuestros a la estadounidense no le queda mucho más, eran muchos los españoles que se preguntaban por qué no se empleaban para solventar los problemas vasco y catalán. Asegurado el respeto mutuo al resultado, previa y debidamente, sería posible acabar con un terrorismo, que al tener raigambre popular nunca podrá ser erradicado por la fuerza.
Cierto que la sinceridad del PP en su diálogo con ETA, parece haber sido más que dudoso. Pero se supo y la derecha de la paz acopió tantos votos de la izquierda que se permitió ganar por mayoría absoluta cambiando el mapa político del país. Es posible que de no haberse involucrado en la Guerra de Irak, se le hubiese perdonado la marcha atrás, en los tratos con los vascos. Pero sumada la prédica violenta, en cuanto tocaba al problema interno a la proclamación de la "armas de destrucción masiva" como articulo de fe y la intervención en la Guerra de Irak, el PP dejó de ser la "derecha de la paz", para convertirse en "el partido de la guerra". Lo era en la mente de la mayoría, cuando unos traficantes de poca monta, cambiaron las drogas por los explosivos.
Beneficiándose del abandono de los propietarios de la mina "Conchita" y de la Guardia Civil local, bajo cuya responsabilidad queda el impedirlo, acopiaron los suficientes para matar a cerca de 200 madrileños. No dimitió el Presidente, cúpula del gobierno, que consintió la irresponsabilidad. Ni siquiera el Ministro del Interior, que hubiese debido estar más vigilantes. Reaccionaron culpando a ETA, con obstinación y contumacia, sin que les hiciesen rectificar las pruebas en contrario.
Dimitidos por el electorado, no se resignaron ni cambiaron el discurso. Buenos escolásticos de formación, estando en la oposición, se expresan como si estuviesen en el gobierno. O como si se lo hubiesen usurpado, siendo suyo en propiedad.
Con esa facilidad que algunos adquirimos, en la infancia y por educación, para mantenernos en nuestro camino, sin dejarnos silenciar, amedrentar, vencer ni desviar por la adversidad, pasan por alto los asunto de corrupción, que tocan al partido, como si no fuesen con ellos, ni en su momento lo hubiesen consentido, centrando el discurso y la atención en el terreno que les conviene. Un discurso apabullante, violento y machacón, que como aconseja Camino, no pretende convencer. Tirando por el atajo busca y consigue apabullar, consiguiendo que para atreverse a disentir en voz alta, incluso pensando con convicción lo contrario, haga falta dosis apreciable de valor.
Es su fuerza. Y su talón de Aquiles que se le pierda el miedo. Porque podría suceder, tienen prisa. Y en su prisa, adoptan actitudes guerra civilistas, rebasando de lo razonable, en el lenguaje de un odio y un rencor, que es bajeza. Lo siento, pero empiezo a echar de menos aquel "Odia el delito y compadece al delincuente", que campeaba sobre el quicio de la cárcel.
No recuerdo cuántos años estuvo Mario Conde en la cárcel. En todo caso, muchos menos de los que le tocaron. El asunto Banesto fue causa del suicidio de un amigo. Pero a la viuda no se le ocurrió clamar, pidiendo que Conde se "pudriese" en la cárcel. Entre otras razones, porque con ello no resucitaba al muerto, ni a los que perdimos, nos devolvería nuestro dinero. De la Rosa salía por "depresión", sin que lo justicieros levantasen la voz y hay un Abelló al que condenó el Supremo, que no ha pisado la cárcel. Supongo que le habrán amnistiado.
Los culpables de no pocas ruinas y no sabemos cuántos suicidios, pues por no decir que se suicidan muchos, donde nadie lo hacía, no se la noticia, entran en la cárcel por una puerta para salir por otra, sin que nadie se rasgue la vestiduras. Ni hay voz que se levante para preguntar, aunque no sea más, cuantos crímenes y desapariciones se archivan cada año sin resolver, lo cual indica un número proporcional de asesinos sueltos, menor por haberlos en serie. Ni cuántos sucesos escandalosos se han cerrado en falso, mandando a la cárcel, sin pruebas, culpables presuntos.
Por nada de esto se convocan manifestaciones. Pero las calles se llenan, bandera española en ristre, lo que en nada beneficia a la enseña, porque se ha decretado prisión atenuada para De Juana Chaos, que no liberación.


Si nos atenemos a esos principios jurídicos, que hicieron a todos los hombres iguales ante la ley, el mencionado, ha pasado y cumplido en la cárcel la condena limite, que prescribe la ley, fijada en 20 años de prisión continuada, en tiempo de Franco, y en 30 en los países y tiempos de mayor dureza represiva. Para retenerle, los jueces hubieron de recurrir a unos artículos, publicados estando en prisión, haciendo de De Juana el primer preso por "delito de opinión" de sistema, que ha cuidado de no dar lugar, retirando el derecho a la palabra, a cuantos considera susceptibles de cometerlo.
A partir de este error, surgió la huelga del hambre, supongo que mitigada, pues de lo contrario habría muerto. Prolongada y estando el preso en evidente mal estado, a las razones humanitarias, que de toda evidencia exigía cambio de situación, con mayor motivo que la "depresión" esgrimida por De la Rosa para regresar a su casa, se suman las políticas, no escapando a nadie que la muerte de De Juana en la cárcel, hubiese creado serias complicaciones. Tales que de estar el PP en el poder, es probable que lo hubiese liberado igualmente. No, por supuesto, por humanidad. Es "debilidad" que no roza su lenguaje.


Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa Medina Sidonia)

LA EUTANASIA Y LA CONTRADICCIÓN

Se apunta a la despenalización de la eutanasia. No será, porque los políticos en el poder, en lo que molesta a la oposición, amagan pero no rematan. Sin embargo sería positivo, por implicar paso importante, hacia el respeto a las libertades individuales. Dimanan del derecho a "mandar" sobre nosotros mismos, como propietarios de un "yo", que se obstinan en expropiarnos, para ponerlo bajo tutela del estado.
Adjudicado a Dios el monopolio lo de la muerte, el suicidio fue incluido en el código penal, porque el Sumo Hacedor no imparte penalidades por capricho. Dolor y desgracia son catarsis, que permite al bueno incorporarse al santoral; al pecador pagar sus culpas en el más acá, librándose del infierno y al malo ofrecer ejemplo del fin, que corresponde a quien obra con maldad. Acomodaticio el esquema, pues permite justificar la desgracia, caiga en el justo o el injusto, la eutanasia, modalidad de suicidio, que implica elección entre continuar viviendo en el dolor y la degradación o la muerte, no se consideró excepción, quedando permitido, cuando mucho, librarse de esa absurda prolongación de la vida, por medios mecánicos, hasta más allá de la muerte cerebral.
Sería encomiable la restitución, al mortal, del derecho a elegir su propia su muerte, reconocido antes de que se interfiriese el dogma, de no planear sobre el evidente deseo de hacerlo, la sórdida sospecha de que busquen recortar gastos de la Seguridad Social. Justifica sobradamente esta sospecha, el inexplicable respeto a "una" libertad individual, por parte de quiénes las arrollan, por vía de prohibición, cuando les vienes el gana. Tras el tabaco, le hubiese tocado a la comida basura, de no ser demasiado fuerte y americana la cadena McDonals. Innegable el derecho del ciudadano a ser obeso sí le da gana, ahora la inefable ministra, que parece empeñada en hacer del país un internado de adultos, arremete contra el alcohol. So pretexto de impedir a los jóvenes emborracharse, arremete contra uno de los poco productos que aún exportamos.
Supongo que buscan lo que encontraron en el tabaco: subir los impuestos despiadadamente, enderezando el presupuesto, sin recortar el gasto superfluo de estado. Pero si en tiempo de crisis, se grava el alcohol, como se ha gravado el tabaco, que será lo siguiente, la hospedería, ya en apuros, a causa de una "ley del tabaco" infumable, lo estará doblemente, pues en tiempo de crisis, como estamos, se pondrá a un precio que no saldrá una copa, siendo el producto que mantiene la mayor parte de los bares. Recuento somero de los puestos de trabajo que se perderían, de entrar el gremio en crisis, debiera hacer reflexionar al poder.
Sugiero que en lugar de prohibir, se mejore la formación de los jóvenes, haciendo otro tanto con la enseñanza - lo tremendo de este país y de esta época, es que el inmovilismo, nos lleva a repetir siempre lo mismo -, y de los adultos, a través de los medios. En cuanto a la cuestión de los impuestos, dado que pese a estar prohibidas, las drogas, de todo tipo y clase, se encuentran con mayor facilidad que una cajetilla, habiendo aumentado tanto su consumo, que una dosis puede costar igual o menos que una copa, bastaría legalizarlas, para que Hacienda pudiese llevarse su parte, sacando lo que se propone sacar del alcohol.
Sorprende que el mismo gobierno empeñado en prohibir al súbdito fumar, engordar más de la cuenta y de aquí a poco, emborracharse a su albedrío, - por cierto, nunca vi más borrachos por metro cuadrado que en Estocolmo, donde el alcohol, además de carísimo, está superreglamentado - se muestre proclive a restituirnos el derecho a elegir nuestra muerte, a condición de que no nos quitemos el cinturón de seguridad en el automóvil. Y no se nos ocurra encender un cigarrillo en el centro de trabajo, el restaurante o entrar en la zona fumadores con el niño. Tema en el que no conviene insistir, no se le vaya ocurrir montar una brigada, con libertad para entrar en las casas de padres con hijo menores, con potestad de retirar la custodia de los hijos, a los padres que sean sorprendidos fumando.
¿Pero es que no tienen nada más que hacer? Con la delincuencia de toda laya que anda suelta y el problema de las subidas de precios y de los tipo de interés, creo que tienen otras cosas en que ocuparse. ¿O es que lo ven todo tan negro, que nos quieren debidamente asustados, para que no levantemos el gallo?.

Luisa I. Álvarez de Toledo y Maura (Duquesa de Medina Sidonia)

UN NUEVO RIESGO. ¿HERBICIDA?

Nadie ha aclarado hasta el momento qué producto fue el que pudo producir las muertes de estas niñas. Mientras tanto en Sanlúcar de Barrameda, sin ir más lejos, se sigue utilizando impunemente productos químicos sin un control sanitario eficaz.










En un pueblo cuyo nombre no recuerdo, murieron dos niñas hace pocos días. No sabemos si viven los padres. Los dejamos en el hospital. Fue una muerte repentina. Dos días después del suceso, se dijo que la causa era un producto, destinando a la agricultura. Almacenado en habitación de la casa vecina, el gas que producía, resultó. No se dijo si se trataba un abono, un insecticida o un herbecida. Hablo la ministra, explicó que se trataba de un producto agrícola, que expele gases venenosos, mortales de necesidad y en pocos segundos. No dio el nombre del producto ni mencionó el laboratorio, probando su indeferencia por la salud de la población. Que quien lo tenga se desembarace cuanto antes y que no se utilice, en productos destinados a la alimentación es primordial. Además de tomar las debidas medidas contra el laboratorio, por imprudente.






Hoy, 17 de diciembre del 2006, un hombre que pasaba por entre invernaderos, en El Egido, ha caído fulminado. Los bomberos, que llegaron de inmediato, no pudieron reanimarlo. La noticias, siendo importante, no ha sido repetida. Al parecer, se debió a la inhalación de un producto, utilizado en el campo. Probablemente el mismo.
Esto es grave. Muy grave. Y doblemente la actitud del Ministerio de Sanidad y el de Agricultura. ¿A quién están tapando? ¿Quién es el h.p., responsable del laboratorio fantasma? ¿Van a llegar las autoridades al acto criminal de no retirar de inmediato, el producto en cuestión? Es lo que tienen que hacer. Eso, arrancar todos los cultivos que hayan sido tratados con el tal producto, sellar la tierra tratada, hasta tener la seguridad de que está limpia, obligar al laboratorio en cuestión a indemnizar a los agricultores y abrir una investigación, por una vez con consecuencias, para averiguar quién, cómo y por qué autorizo la venta de los que puede ser la "colza de Zapatero". Y no vale callar los muertos, por miedo a perder la cosecha. Será peor que los productos del Levante español, quizá de todo el campo, cojan fama de que por imprudencia y corrupción, el Estado Español consiente que lleguen al mercado productos que matan.

Luisa I. Álvarez de Toledo y Maura
(Duquesa de Medina Sidonia)

LA DUQUESA DE MEDINA SIDONIA REVISA UN ASUNTO DE TANTA ACTUALIDAD COMO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y SUS LÍMITES (2ª Parte)

Una de las zonas más interesantes del Palacio relacionada con los orígenes de Sanlúcar de Barrameda. Al fondo un arco andalusí. Los otros arcos son más modernos, del s. XVIII.


Continuamos con la segunda parte de esta entrevista con Luisa I. Álvarez de Toledo, vigesimoprimera Duquesa de Medina Sidonia. En esta parte ahondamos algo más en cuestiones básicas que se suponían estaban claras, pero según Luisa Isabel es urgente que revisemos los patrones que vienen rigiendo esta sociedad moderna en cuanto a las libertades de pensamiento y de expresión, la tergiversación sutil que realizan muchos estamentos de poder y otros asuntos. Ella conoce bien los entresijos de lo que habla.

¿Realmente existe libertad de expresión y quién pone o dónde están los límites?

-La libertad de expresión tiene unos límites legales que son los siguientes y además están establecidos por la Convención de Ginebra: la calumnia, no se puede decir algo que es falso de una persona y que implique que esta persona ha cometido un delito, y la apología del delito. Yo puedo hacer un análisis, por ejemplo, del terrorismo, por qué se produce el terrorismo, pero yo no puedo decir "señores, y vamos a coger unas bombas y las vamos a poner". Eso es apología del terrorismo. Lo otro es análisis y yo puedo encontrar justificaciones a determinadoas actos. Yo puedo explicar por qué se droga un chaval, por qué llega a drogarse y encontrar una justificación. Lo que no puedo decir es que es bueno para la salud mental drogarse -y no confundamos el tabaco con la droga-, porque el tabaco no obnubila la mente y la droga sí. Entonces, la apología del delito, la incitación al delito y a la calumnia. Punto y final. No hay más límites legales a la libertad de prensa. Y límites morales, yo creo que son los mismos.


¿Es cierto aquello de que pueda existir periodistas independientes?. Te lo pregunto porque muchos se adjudican tal condición, o incluso muchos periódicos.

- Depende de quién le pague y las normas del que le pague. En el momento que hay un propietario (sea la Iglesia, sea Pepito Pi) , que tiene unas ideas concretas y que al periodista o al locutor le dice algo que no le gusta, lo pone en la calle, en ese medio no hay independencia. Hay quien llama independencia a poder decir en la línea que él ha elegido, lo que le dá la gana, incluída la calumnia.


Por ejemplo, hace unas semanas se gastó una broma a Evo Morales suplantando la personalidad del señor Zapatero. La suplantación de personalidad es un delito y ahí no hay broma ni hay humor, hay un delito, lo siento, pero por el hecho de suplantar la personalidad, no se puede hacer. Entonces eso no entra que se diga es que es un atentado contra nuestra libertad de expresión, es una acusación contra un individuo concreto que se llama suplantación de personalidad y eso, con humor o sin humor usted no lo puede hacer, porque usted no puede hablar en nombre de otro, sin permiso de ese otro, ni hacerle decir lo que no quiere.


Esto por una parte, y por otra parte yo siempre dije: aquí hay censura y ahora se está viendo que la hay.¿ Por qué había censura?. Porque te dejan decir hasta un punto, pero a partir de ese punto nunca se dejó decir. Y como yo siempre me salté ese punto, yo sí sabía que había censura. Ahora que otros se lo empiezan a saltar se están enterando que efectivamente la hay. Eso es censura y no hay libertad de expresión. Cuando hay libertad de expresión las únicas barreras que hay son las que te he dicho: la calumnia, la incitación al delito y la apología del delito. Y se acabó.

Lo malo de estas cosas es que te dicen que puedes decir lo que quiera y que hay libertad de expresión, pero está visto que después hay que atenerse a unas consecuencias no precisamente judiciales, sino mafiosas por decir las cosas incluso con papeles en la mano que demuestren argumentos sólidos.

- Empezando por el despido por decir lo que te da la gana ya es mafioso. Los sistemas son presiones económicas de carácter mafioso, pero efectivamente no hay libertad de expresión. Mentira. Mientras se permita que esto exista, por ejemplo, cuando la prensa era libre, la prensa americana era libre, desde dentro de un periódico se tenía que mamar que un columnista le denunciase por sus chanchullos en lo que fuese y se las tenía que tragar y aguantar al empleado porque había ejercido su libertad de expresión, simplemente. Y no se despedía por esa causa. Ni era legal despedir por esa causa, ni en su propio periódico. Eso era la libertad de expresión. Y no digamos nada a nivel de políticos.


Por ejemplo, un político. Tú sí puedes como rumor lanzar que un señor está robando y él no debe querellarse nunca contra ti. Lo que debe es contestarte y en el mismo medio y con los mismos medios probar que no estás robando. Esto es una de las cosas básicas. Ya te digo, es lícito lanzarlo como rumor y esa es una de las partes más claras de la libertad de expresión.

Y aunque ya lo hemos hablado en muchos programas de TV, ¿qué piensas que puede hacer un individuo, un ciudadano para defenderse de la intoxicación, del dirigismo intelectual y no acabar aborregado?

-Tú dices dirigismo intelectual. El dirigismo intelectual está a diario en cómo se dan las noticias. Tú fíjate en cómo se dan las noticias sangrientas, sin comentarios. Las noticias de las torturas en las cárceles de Irak, las torturas de las cárceles norteamericanas, que probablemente las hay con seguridad, se dan sin decir ni pio, sin decir " mire, y es que esto está mal hecho, y es que esto va contra los derechos humanos. Y es que esto nos retrotrae inmediatamente a la Edad Media". No se dice "es que a mí me obligan a decir tal cosa". No es que ya hayamos pasado la censura, es que estamos ejerciendo métodos inquisitoriales, que eso es más grave. No dicen: "Es que yo tengo que enfocar esta noticia de esta manera o hacerla inocua. Hacer inocuo lo grave, hacer grave lo inocuo, porque me lo han mandado y así le conviene a mi señorito". Ya te digo, eso es dirigismo intelectual y métodos inquisitoriales y vamos más allá.


Esto es lo que ahora mismo se ejerce en este país. ¿¡Que tiene solución?!, yo creo que no tiene solución, porque en EE. UU estamos en las mismas y los únicos países que se libran por ahora es Francia, en cierto modo Inglaterra e Italia, y los países nórdicos. La noticia la tiene que dar escueta, pero el juicio de valor al menos lo tienes que dar acertado. Y no puedes usar la misma medida para todo. Se ha montado el pollo con el asunto del estatuto catalán, que me parece muy razonable y además es cuestión de los catalanes, no es cuestión mía, que soy andaluza, bueno, de los catalanes y el Gobierno Central. Pues se monta este pollo y se achaca la baja de popularidad de Zapatero al pollo del estatuto catalán, cuando todos sabemos que la bajada de popularidad de Zapatero se debe a la Ley del tabaco.


¿Y en cuanto a la preparación de la persona para defenderse en un mundo tan mediatizado?


-La preparación de la persona lo que tiene que hacer es aprender. La historia es muy buena porque te da puntos de referencia. ¿Cómo sabes que algo es alto?. Porque has visto algo bajo. Si tú no has visto algo bajo tú no puedes decidir que algo es alto. Y si tu no has visto algo feo y algo bonito, tú no puedes definir la belleza, tienes que ver las dos cosas, tienes que tener un elemento de comparación. Y la historia, y la filosofía es el segundo paso, son dos buenos elementos. Pero la historia es la ciencia que te dá más puntos de comparación para saber cosas tan simples como si tienes conciencia de lo bueno, tienes que conocer lo malo.¿ Tú como vas a conocer lo malo si no lo sabes distinguir?. Y eso es lo que cada persona se tiene que preparar. ¿Qué es lo bueno?, pues aquello que es positivo a corto, medio y largo plazo para el individuo y para el conjunto.


Por ejemplo, es bueno para el que tiene una casa antigua las perras que coge vendiendo un solar, pero si cuantificamos los perjuicios que conlleva al conjunto es muy superior al beneficio que obtiene. Luego, objetivamente, es malo.

Luisa Isabel, como última cosa, ¿no crees que hemos llegado a un punto en el que estamos volviendo a lo básico, a revisar cosas que se daban por sabidas, en cuanto a la educación, la formación...?

- Ahí llevas mucha razón. Hay que revisar muchas cuestiones en cuanto a todo. Mira, la verdad es muy simple y muy básica. Precisamente los que no quieren ver la verdad o no pueden que también se da el caso, la verdad material quiero decir,- no nos metemos en la escolástica porque yo aquí no me meto, ya cuando me muera me enteraré de lo que hay y hasta entonces lo tengo pospuesto-, la verdad material es muy básica. Si tú recoges un hecho histórico, si recoges la información suficiente de un hecho reciente sabes perfectamente lo que pasó. ¿Cómo se ha conseguido llegar a imponer la mentira?. Pues revistiendo, alterando, modificando, añadiendo datos falsos a esa verdad. Entonces se ha complicado la verdad. Y lo que urge y sobre todo lo que tenemos que hacer es precisamente eso, regresar a lo básico y lo simple, desbrozar, limpiar. Ese es el primer trabajo. Y una vez que esté limpio, la gente podrá juzgar por sí misma y lo hará muy bien.

Manuel J. Márquez Moy

LA DUQUESA DE MEDINA SIDONIA EN ESTA LARGA ENTREVISTA DENUNCIA LA CENSURA QUE TODAVÍA EXISTE EN ESPAÑA (1ª Parte)

El Estrecho de Bering, la respuesta quizás a muchas de las incógnitas que durante siglos ha creado bastantes polémicas en cuanto a la población natural de las tierras americanas y las diferentes colonizaciones. Luisa Isabel es una de tantas personas que ha estudiado tales fenómenos, pero con documentos de la época en la mano a través principalmente de su Archivo Ducal de Medina Sidonia y otros tantos distribuídos por Europa, lo que le ha hecho ganarse bastantes enemigos historiadores sobre sus teorías.






Luisa Isabel Álvarez de Toledo y Maura (Estoril-1.936), Duquesa de Medina Sidonia, desde que volvió definitivamente a España en 1.976, y se hizo cargo del Archivo familiar (uno de los más importantes de Europa) no ha parado ni un momento en luchar contra todos los obstáculos posibles. Censurada y perseguida y encarcelada en el régimen franquista, se autoexilió a Francia. Una vez instalada de nuevo en España se volvió personaje incómodo para ciertos estamentos de poder, por lo que han intentado casi todo para silenciarla y marginarla. Después de los fallidos acuerdos y convenios con la Complutense de Madrid, la Junta de Andalucía y la UNED, Preside desde hace años la Fundación Casa de Medina Sidonia en Sanlúcar de Barrameda, en el Palacio Ducal. Hemos compartido muchas horas de conversación desde que entré con 14 años por primera vez en el Palacio. Pero fue en 1.993 cuando empezamos una sólida amistad. Y de las largas conversaciones e intensas sobre historia, política, me ha ido mostrando sus vivencias y experiencias, lo que me ha permitido ir entendiendo el contexto social en el que nos movemos. Nos une el interés por el conocimiento de la naturaleza humana y en dos partes vamos a ofrecerles a nuestros lectores la reciente entrevista que mantuve con ella. Hay diferentes maneras de entrevistar. En esta ocasión he optado por apuntarle ciertos temas de actualidad y dejar que ella hable. Saquen sus propias conclusiones.




Estamos en su despacho y biblioteca particular. Luisa Isabel, viendo venir que en esta ocasión la UNED quizás iba a abandonar el convenio que desde 1.998 tenía con la Fundación que presides, recuperaste la hospedería y una cafetería que está teniendo una aceptación respetable. Pero, ¿ qué ha pasado ahora con la UNED?, siendo todo lo breve que puedas.

-El Convenio con la UNED está liquidado, no pagaron -sin avisar- en todo el año 2.005 y en diciembre recibí una carta del Rector diciendo que se retiran, que no les interesa. Acepto su dimisión, no les voy a reclamar nada, porque a todas estas nos estuvieron prometiendo que recibiríamos el dinero. Ese acuerdo está finiquitado, está ya liquidado. En el fondo nos alegramos. Esto se mantiene con apuros y no siempre llega. Esto se mantiene con la cafetería y la hospedería. Y vamos tirando con menos complicaciones.

Descubrimiento de América y nuevas investigaciones


¿En qué trabajo andas ahora?, pues ya vengo observando que el tiempo es oro para acometer investigaciones.

- Ya hay investigaciones que son demasiado para mí. Ahora puedo hacer pequeñas cosas, vamos, contando los tiempos, como decía aquél. Tengo muchas cosas preparadas, que quizás alguna la vaya terminando, que serán investigadas y que las he ido dejando y dejando y las voy a hacer ahora. Poquito a poco, tampoco creas que me voy a apresurar.

Pero con las investigaciones del llamado oficialmente Descubrimiento de América, vas siguiendo el hilo de los nuevos acontecimientos que salen a la luz, como la de los chinos, que afirman que llegaron en 1.421

- Ahora lo que ha salido es un mapa. El mapa realmente parece que es auténtico y en todo caso es incontestable. La verdad tenía que salir. Yo lo único que he hecho es transcribir algunos documentos importantes y subirlos a la página transcritos. Porque vamos a sacarlos nosotros, ya está en prensa, hoy se ha terminado de imprimir. Vamos a sacar una edición de "África versus América" con transcripciones y mapas de una serie de cosas. Son 2 tomos porque tiene mucha tela. Pero en fin, muy completa, una edición muchísimo mejor que la anterior. Y en cuanto a los chinos.


Efectivamente, la única cuestión es el empeño en descubrir. América no la descubrió nadie, primero llegaron fenicios,y era conocido tanto por Oriente como por nosotros y era hecho cierto que los chinos-los inventores de la brújula, entre otras cosas- navegaban de toda la vida, tanto por parte de los chinos como por parte de nosotros, Y el puerto de partida de Europa y de Oriente Medio, o sea, de las naos de Salomón, la última escala era Cádiz y esta costa antes de partir a América. Entonces, lo que encuentro como erróneo es la manía de descubrir. Lo único que han encontrado es el relato de un viaje y un mapa adjunto que parece que tuvo lugar en 1.421. Pues muy bien, se hizo el viaje, se hizo el mapa, pero creo que se equivocan y además cometen un grave error en lanzar la frase publicitaria de descubrimiento.

Fue un viaje más, probablemente un viaje mucho más interesante que el de la vuelta al mundo y que ese señor lo contó y otros no lo contaban. Esa es sencillamente la diferencia. Y ya digo, lo único que viene es a corroborar lo demás.


Mapa al parecer de 1.763, que según los estudiosos es una copia auténtica de uno anterior fechado en 1.418, y que fue utilizado por los chinos para circunnavegar la Tierra.

Luisa Isabel durante este encuentro en su despacho donde pasa horas y horas de manera incansable investigando y escribiendo.










Portada del libro de Gavin Menzies que relata el viaje de una expedición china que navegó hasta América en 1.421, basándose en documentos de la época.


Patrimonio Histórico-artístico

Luisa Isabel, con respecto al patrimonio histórico-artístico de Sanlúcar, las leyes vigentes que no se aplican o que hay vacíos legales, ¿cómo ves todo este entramado?.

- En primer lugar por la ley no se para nada. Yo no conozco una ley de patrimonio que haya parado jamás, absolutamente nada, eso es falso. Como se paran las cosas es por la educación y por la convicción. Es un hecho que estamos matando la gallina, porque lo que va a dar dinero sin duda alguna va a ser el patrimonio artístico. El turismo cultural hoy es con diferencia el turismo que más rinde. Claro, si tú destruyes patrimonio, en lugar de cuatro días se te van a quedar media hora y no van a quedarse a dormir y van hacer una comida como mucho.

Si tú conservas el patrimonio se van a quedar más tiempo porque van a estar más a gusto, le van a gustar volver a pasar por la calle. Pero es, ya te digo, matar a la gallina. Evidentemente el señor que lo hace se va a hacer millonario en tres días en precio de empobrecer a la comunidad. Pero mientras no haya sentido de comunidad, mientras no haya sentido de futuro, de asentar algo sólidamente, se está destruyendo lo poquito que queda, porque ya la verdad nos queda muy poco, porque el individuo prefiere hacerse rico ya, de momento, y no se le ocurre pensar que una casa bien administrada podría procurarle una renta de por vida, porque si aquí se mirara por el conjunto, restauraran hoteles, porque ya no se puede en casas antiguas, pues sería un centro que tendríamos público para todos y ese señor tendría una renta vitalicia. Pero como se prefiere coger el dinero de momento.

Y no veo la solución por ahora y la ley restrictiva es, al revés, es contraproducente. Por ejemplo, aquí se está perdiendo mucha arqueología porque las leyes que la protegen son expropiatorias. Si no fuesen expropiatorias, la gente que encuentran cosas o que podrían buscarlas, se sacarían antes de destruir los solares, no se sacarían con la pala-cargadora. Esa idea de basta por aquí, basta para lanzar una ley que es absolutamente un error y lo único que crea es un pueblo incapaz de pensar, excesivamente sumido a la legalidad y excesivamente mafioso en su comportamiento, porque naturalmente se protege eludiendo la ley.

Y si entramos en el terreno de la restauración, ya no de Sanlúcar, sino a nivel general, ¿hay empresas lo suficientemente preparadas para acometer restauraciones en catedrales o edificios históricos?

- Una empresa comercial por supuesto no está preparada. Lo está demostrando en la Catedral de Sevilla, cuando cogieron las terrazas con cemento se abrieron entera y se empezó a caer la piedra; en la Catedral de Murcia picando la escultura de un esqueleto que estaba en el púlpito del s. XVI, que no sé a qué bárbaro se le ocurrió tamaña burrada; se está demostrando en la Catedral de Burgos que a causa de un parking, hecho sin pensar que estos edificios apenas tienen cimientos porque estaban construidos de otra manera, por lo que hay que respetar el entorno; y la Catedral de Burgos tiene problemas muy graves, también se está demostrando en León. Esto no lo puede hacer una empresa constructora normal, esto lo tiene que hacer albañiles especializados, con calma, con poca maquinaria y con su tiempo. En Francia estas obras son de Los Compagnons, no de una empresa constructora. Pero eso metérselo en la cabeza a los españoles no creo que sea posible y menos al pobre español.


Ley Antitabaco

Si pasamos ahora a la política hay un asunto que te concierne doblemente a ti, como fumadora empedernida que eres y por el negocio que ayuda a mantener la Fundación. ¿Cómo te ha afectado esta Ley del Tabaco?

- El tema del tabaco me parece un desatino. Comprendo que hubiese sido lógico que se hubiesen impuesto sitios a elección del empresario por la cuenta que le trae, por lo que le dicte la clientela, sitios de fumadores y no fumadores e incluso en locales grandes como el de la Fundación, pues una parte para fumadores y otro para no fumadores. Esto me parece razonable. Pero en la Ley que han dictado es sencillamente un desatino. Están exagerando. Saben perfectamente que muchas muertes que achacan al tabaco se hubieran producido de todos modos porque son muertes por la edad. Que podemos sacar la estadística al revés de los fumadores que nos mantenemos con buen estado de salud a edad provecta, léase mi caso por el momento y toquemos madera, y por las malas y las bravas lo único que está fomentando es la intransigencia.

Porque así como el fumador parece que no es intransigente- que tampoco me fío mucho- , el no fumador es tremendamente intransigente y exige. Es como todo aquél que se priva de algo que hacen los demás y se cree mejor, y además puteado, y como está puteado tiene mala milk, o como tiene mala milk decide imponerse. Y desde el punto de vista del negocio es un desatino porque ahí está la zona no fumadores, salvo en sábados y domingos, que no para un gato, está en semana absolutamente vacía y la zona de fumadores hay gente que se marcha porque no encuentra sitio para sentarse. Esto es forzar mucho las cosas. Después está la estadística del 77% de no fumadores. Es falso.

Eso lo dije el primer día y lo mantengo, o a mí me han tocado todo los fumadores, que también puede pasar. Y yo he llegado a sospechar si no están los negocios de nicotel metidos en el ajo y dando propinitas por debajo de la mesa. Desde luego no pienso recurrir a ninguna porquería de éstas. (continúa en una segunda parte)

Manuel J. Márquez Moy