FALSAS JUSTIFICACIONES PARA UNA GUERRA

Una vez más cuento con la colaboración de Arundhati Roy. Es un artículo que tenía en su memoria, pero siempre vigente, clarividente. Ella es modesta, piensa que la labor la debemos hacer todos, y que ella es una más. La labor por un mundo mejor, agitando nuestras mentes aborregadas por un extraño anestésico que nos deja pasivos ante lo que ocurre a nuestro alrededor. Hace unas semanas que me he incorporado a "Reporteros Sin Fronteras", a pesar de las críticas que recibe esta organización, pero quiero creer que es un paso más hacia la lucha por la libertad de expresión. Agradezco el aliento de Arundhati para seguir en esta vertiginosa aventura.


Arunhati Roy en la foto reflexiona ante la Vida



Durante estos últimos tiempos, me he venido topando, muy a menudo, con gente que se refiere a mí calificándome de «activista social».En cambio, personas que coinciden con mi propia forma de interpretar las cosas me suelen llamar «valiente». Y los que no me conocen en absoluto me nombran con todo tipo de apelativos groseros que no pienso repetir aquí. Yo no soy ninguna activista social; ni tampoco soy una persona particularmente valiente Así que, por favor, no subestimen ustedes la turbación que para mí supone estar aquí y decir todo lo que tengo que decir.
Los escritores se imaginan que las historias que relatan las extraen del propio mundo real. Pero yo estoy comenzando a pensar que es la vanidad la que les hace creer tal cosa. De hecho, yo entiendo que es exactamente al revés. Son las historias las que buscan escritores en el mundo.
El tema predominante en gran parte de cuanto escribo, ya sea ficción o no ficción, son las relaciones existentes entre el poder y la ausencia total de poder y el conflicto, circular y eterno, en el que ambas circunstancias se ven envueltas. Aunque pudiera parecer de otra forma, lo que yo escribo no trata sobre historias y naciones, sino sobre el poder. Sobre la paranoia y la inexorabilidad del poder. Creo que la acumulación de un vasto poder, sin trabas de ninguna clase, por parte de un estado o de un país, de una corporación o de una institución y cualquiera que sea su ideología, siempre tiene como consecuencia la aparición de excesos como los que yo voy a relatar aquí y ahora. Viviendo como yo vivo a la sombra de ese holocausto nuclear que los gobiernos de la India y Pakistán siguen prometiendo a sus respectivas ciudadanías -integradas por unos ciudadanos cuyos cerebros han sido conveniente lavados- e inmersos, como estamos, en una enorme proximidad global a la guerra contra el terror (lo que el presidente Bush prefiere llamar, bíblicamente, El objetivo que nunca se acaba), me sorprendo a mí misma,
(En la foto, reunión de la Asamblea de Seguridad de la ONU)



frecuentemente, pensando sobre la relación que existe entre los ciudadanos y el Estado. En la India, todos cuantos hemos expresado nuestros puntos de vista sobre las bombas nucleares, las grandes presas y la globalización corporativa, así como sobre la ascensión del fascismo comunal hindú, hemos sido catalogados como antinacionales. Los nacionalismos, de una u otra clase, han sido la causa de la mayoría de los genocidios habidos a lo largo del siglo XX. Las banderas son simple trozos de tela de colores que los gobiernos utilizan para, en primer lugar, lavar el cerebro a la gente y, en segundo término, para emplearlas como sudarios ceremoniales a la hora de enterrar a los muertos. Recientemente, a todos cuantos han criticado las actuaciones del Gobierno de Estados Unidos (incluyéndome a mí) se les ha venido calificando de antiamericanos. Y en la actualidad, el antiamericanismo es un fenómeno en pleno proceso de convertirse en una ideología. Antiamericano es un término normalmente utilizado por el establishment norteamericano para desacreditar y para definir a todos cuantos se muestran críticos con sus planteamientos. Una vez que a alguien se le cataloga con la etiqueta de antiamericano, sólo se le presentan dos alternativas: o bien ser juzgado sin atender a sus razones, o bien que sus argumentos se pierdan entre la confusión de un orgullo nacional tremendamente contundente. ¿Y qué significa, en realidad, el término antiamericano? ¿Que alguien es antijazz? ¿O que se opone a la libertad de expresión? ¿Que no se deleita con la literatura de Toni Morrison o de John Updike? ¿Significa semejante término que no admira a esos cientos de miles de ciudadanos norteamericanos que se manifiestan en contra de las armas nucleares o a la resistencia que, en su día, también ofrecieron muchos miles de ellos frente a su Gobierno, obligándole a retirarse de Vietnam? ¿Significa que alguien así odia a todos los norteamericanos?
EL BIEN CONTRA EL MAL
Calificar a alguien de antiamericano y, desde luego, de ser antiamericano (y, a los mismos efectos, antiindio o antitombuctuano) no sólo es racista sino que demuestra una grave falta de imaginación.Una enorme incapacidad para ver el mundo desde una perspectiva diferente de la que el establishment ha diseñado para todos nosotros: si no eres seguidor de Bush, eres un talibán. Si no nos quieres, nos odias. Si no estás con el Bien, eres el Mal. Si no estás con nosotros, estás con los terroristas. El año pasado, y al igual que muchas otras personas, yo también cometí el error de mofarme de toda esa retórica post 11 de Septiembre, despreciándola como algo tonto y arrogante. Y ahora me he percatado de que todo aquello no era ninguna tontería en absoluto. De hecho, se trataba de un astuto giro político decididamente encaminado al reclutamiento de gente para una guerra tan errónea como muy peligrosa. Cada día me siento más sorprendida por la enorme cifra de personas que creen que oponerse a la guerra en Afganistán supone lo mismo que apoyar el terrorismo o votar a los talibán.Actualmente, cuando parece que el viento se ha llevado el objetivo inicial de dicha guerra -capturar a Bin Laden (vivo o muerto)- se cambian por completo los objetivos. En efecto, ahora lo que se nos cuenta es que dichos objetivos consistían en derribar el régimen talibán y liberar a las mujeres afganas de sus burkas. Es decir, que se nos está pidiendo a todos que nos creamos que los marines norteamericanos se encuentran allí, en la actualidad, cumpliendo con una misión de carácter feminista. (Y si eso es así, ¿harán su siguiente parada en Arabia Saudí, ese país que es aliado militar de EEUU?). Ninguno de nosotros necesita de ninguna clase de aniversarios para recordar algo que nos resulta imposible de olvidar. Como es lógico, lo que predominantemente permanece en el recuerdo de todos es todo aquel horror que ahora se conoce como el del Once del Nueve. Cerca de 3.000 civiles perdieron sus vidas durante aquel letal atentado terrorista. La aflicción es todavía muy profunda. La rabia, aún muy aguda. Las lágrimas no se han secado.Y una extraña y mortal guerra se está extendiendo a lo largo y ancho del mundo.

Aún así, todas y cada una de las personas que han perdido algún ser querido saben, en lo más profundo y secreto de su corazón, que ninguna guerra, ningún acto de venganza ni ninguna bomba que se lance sobre los seres queridos o los hijos de otros va a suavizar las agudas aristas de su dolor o le va a devolver a sus propios seres queridos. Una guerra no puede vengar a todos cuantos perdieron la vida entonces. La guerra es, tan sólo, una brutal profanación de su memoria.
«BIENVENIDOS AL MUNDO»
El poner en marcha una nueva guerra -esta vez contra Irak- manipulando cínicamente la enorme aflicción de la gente, por medio de programas de televisión especiales patrocinados por empresas que se dedican a vender detergentes o zapatillas deportivas, no supone, ni más ni menos, que abaratar y devaluar dicha aflicción, drenarla de todo su sentido. Lo que en la actualidad estamos presenciando no es otra cosa que un vulgar despliegue de un negocio basado en el dolor, en el comercio de la aflicción, en el pillaje que se lleva a cabo contra los sentimientos humanos, incluso los más privados, y todo ello con fines políticos. Y lo que hay es un estado que se muestra capaz de hacerle a su propio pueblo algo tan terrible y tremendamente violento. Dado que es a propósito del 11 de Septiembre sobre lo que estamos hablando, quizá resulte apropiado que recordemos qué significa dicha fecha, y no sólo para aquellas personas que perdieron a sus seres queridos en Norteamérica el año pasado, sino, también, para muchas personas de otras partes del mundo para quienes esa misma fecha también tiene un significado muy especial. Esta inmersión en la Historia que voy a ofrecerles no debe interpretarse como una acusación o una provocación, sino solamente como una forma de compartir el dolor que genera la Historia. Para intentar ver, aunque sólo sea un poco, a través de la niebla. Para decirles a todos los ciudadanos de Norteamérica, de la forma más humana y gentil que sea posible: «Bienvenidos al mundo». Hace ya 29 años, en Chile, el 11 de septiembre de 1973, el general Pinochet derrocó al Gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende por medio de un golpe de Estado que apoyó la CIA. «No se puede permitir que Chile se convierta en un país marxista por el simple hecho de que su pueblo sea irresponsable», afirmó Henry Kissinger, Premio Nobel de la Paz y a la sazón secretario de Estado de Estados Unidos.

Desgraciadamente, Chile no fue el único país de Latinoamérica que mereció las atenciones del Gobierno de Estados Unidos. Guatemala, Costa Rica, Ecuador, Brasil, Perú, la República Dominicana, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Panamá, El Salvador, México y Colombia sirvieron, todos ellos, como escenarios de operaciones encubiertas -y a la descubierta- por parte de la CIA. Cientos de miles de latinoamericanos fueron asesinados,
torturados o, simplemente, desaparecieron bajo
regímenes despóticos y dictadores de hojalata, traficantes de drogas o de armas, todos ellos instalados y convenientemente apuntalados en dichos países. Como resulta evidente, en esta lista no están incluidos los países de Africa o de Asia que también tuvieron que sufrir intervenciones militares de Estados Unidos, como es el caso de Vietnam, Corea, Indonesia y Camboya.


( En la foto superior un grupo de bolivianos se manifiestan contra la injusticia social)

¿Para vengar cuántos septiembres, sumando los de muchas décadas juntas, han sido bombardeados, quemados y asesinados millones de asiáticos? ¿Cuántos septiembres han pasado desde agosto de 1945, cuando cientos de miles de japoneses normales y corrientes fueron literalmente arrasados y eliminados sin dejar la menor huella por las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki? ¿Por cuántos septiembres están pagando los miles de personas que tuvieron la desgracia de sobrevivir a aquellos ataques y que tuvieron que soportar aquel infierno viviente de entonces y cuyos efectos se cernieron sobre ellos, sobre sus hijos nonatos, sobre los hijos de sus hijos, sobre la tierra, el cielo, el viento y el agua y sobre todas las criaturas que en ellos nadaban, caminaban, reptaban o volaban? El 11 de septiembre también tiene resonancias trágicas en Oriente Próximo. El 11 de septiembre de 1922, e ignorando el ultraje que con ello hacía a los árabes, el Gobierno británico proclamó un mandato para Palestina, una especie de corolario a la Declaración Balfour de 1917, que había prometido a los sionistas europeos poner a disposición del pueblo judío una tierra donde fundar una nación. En 1947, Naciones Unidas dividió formalmente Palestina, entregando a los sionistas un 55% de la tierra palestina. Al cabo de un año, los sionistas ya se habían apoderado de un 78% del país. El 14 de mayo de 1948 se declaró el Estado de Israel.Pocos minutos después de dicha declaración, Estados Unidos reconoció a Israel. Jordania se anexionó Cisjordania. Por su parte, la Franja de Gaza cayó bajo el control militar de los egipcios.Formalmente, Palestina había dejado de existir para todo el mundo, con la única excepción de las cabezas y los corazones de los cientos de miles de palestinos que se vieron obligados a convertirse en refugiados.
UNA PALESTINA OCUPADA
Durante muchas décadas, se han venido produciendo allí levantamientos, guerras e Intifadas. Decenas de miles de personas han perdido la vida. Se han firmado acuerdos y tratados. Se ha declarado y violado cientos de veces el alto el fuego. Pero el derramamiento de sangre nunca se acaba. Palestina aún está ilegalmente ocupada.Los jóvenes palestinos que no pueden contener por más tiempo su ira se convierten en bombas humanas y penetran en calles israelíes para, una vez allí, volarse a sí mismos, matando gente corriente, inyectando terror en su vida diaria y, finalmente, endureciendo en ambas sociedades las sospechas y el odio mutuo que ya sienten la una por la otra.

El mundo ha sido llamado a condenar todos estos atentados suicidas.Pero, ¿podemos ignorar el largo camino que estos suicidas han recorrido hasta llegar a su destino? Su trayecto va desde el 11 de septiembre de 1922 al 11 de septiembre de 2002. Y 80 años es mucho tiempo para estar en guerra. ¿Existe algún consejo que el mundo pueda dar al pueblo de Palestina? ¿Algún aliento de esperanza que proporcionarles? En otro lugar de Oriente Próximo, también se rememoran acordes más recientes el día 11 de septiembre. Fue precisamente el 11 de septiembre de 1990 cuando George W. Bush padre, por entonces presidente de Estados Unidos, pronunció un discurso ante una asamblea conjunta de la Cámara de Representantes y el Senado celebrada en el Congreso, un discurso durante el que anunció la decisión que había tomado su Gobierno de ir a la guerra contra Irak. En aquella ocasión, el Gobierno de Estados Unidos afirmaba que Sadam Husein era un militar déspota y cruel que había cometido genocidio en contra de su propio pueblo. Y ésta era, sin duda, una descripción del personaje bastante ajustada a la realidad. En 1988, Husein había arrasado cientos de aldeas y pueblos del norte de Irak, utilizando armas químicas y ametralladoras para matar a miles de kurdos. Pero hoy día todos sabemos que, ese mismo año, el Gobierno de Estados Unidos había concedido a Sadam Husein 500 millones de dólares en subsidios para comprar productos agrícolas norteamericanos. Aparte del dinero, Estados Unidos también le suministró gérmenes de ántrax de alta calidad, además de helicópteros y material de doble uso que se podía utilizar para la fabricación de armas químicas y biológicas. ¿Y qué era lo que había cambiado entonces? En agosto de 1990, Sadam Husein invadió Kuwait. Su pecado fue no tanto cometer un acto de guerra, sino actuar de forma independiente, sin haber recibido órdenes de sus amos.

Ese despliegue de independencia fue suficiente para envenenar el equilibrio de poder que había en el área del Golfo. En consecuencia, se tomó la decisión de que había que exterminar a Husein, de la misma manera que se sacrificaría a un animal doméstico en el caso de que hubiera sobrevivido a su dueño. El primer ataque aliado contra Irak tuvo lugar en enero de 1991.Empero, toda una década de bombardeos no ha resultado suficiente para desalojar del poder a Sadam Husein, la bestia de Bagdad.Ahora, casi 12 años después, el presidente George Bush hijo ha rescatado aquella misma retórica que entonces utilizó su propio padre. Lo que se propone es una guerra en toda regla, cuyo objetivo no es otro que un cambio de régimen político en Irak. Andrew H. Card Jr., jefe de Gabinete de la Casa Blanca, describía recientemente las razones por las que la Administración había decidido posponer el anuncio de sus planes de guerra hasta el otoño de la siguiente forma: «Porque desde el punto de vista del marketing», decía, «nadie lanza sus nuevos productos en el mes de agosto». En esta ocasión, las palabras clave para vender este nuevo producto de Washington no consisten en prometer la liberación del pueblo de Kuwait, sino que se centran en la afirmación de que Irak posee armas de destrucción masiva. Los inspectores de armas de Naciones Unidas han presentado unos informes bastante conflictivos en referencia al estatus actual de las armas de destrucción masiva de Irak, y muchos de ellos han afirmado claramente que su arsenal ha sido desmantelado y que Irak no tiene actualmente capacidad para la construcción de otro nuevo arsenal. Sin embargo, no existe ninguna confusión acerca del alcance y el rango del arsenal nuclear y de armas químicas de Estados Unidos. ¿Aceptaría EEUU la visita de inspectores de armas de Naciones Unidas? ¿Y Gran Bretaña? ¿Lo haría también Israel? Y en el caso de que fuera cierto que Irak tiene, realmente, un arma nuclear, ¿justificaría este hecho un ataque preventivo por parte de Estados Unidos? EEUU dispone del mayor arsenal de armas nucleares que hay en la Tierra. Y es el único país del mundo que lo ha utilizado contra poblaciones civiles. Si Estados Unidos encuentra una justificación para lanzar un ataque preventivo sobre Irak, cualquier otra potencia nuclear también estará plenamente justificada en el hipotético caso de que se decida a llevar a cabo ataques preventivos contra cualquier otro país de estas mismas características.
EL NEGOCIO DE LA GUERRA
Las guerras no se han librado nunca por motivos altruistas. Normalmente tienen lugar por cuestiones de hegemonía, de negocios. Y, desde luego, hay que tener en cuenta, también, el negocio de la guerra.El elemento fundamental de la política exterior de Estados Unidos es la protección del control que ejerce sobre la producción de crudo en el mundo. Las intervenciones militares más recientes del Gobierno de Estados Unidos, tanto en los Balcanes como en Asia Central, tienen mucho que ver con el tema del petróleo.



Hamid Karzai, el presidente marioneta de Afganistán, instalado en el poder por obra y gracia de Estados Unidos, es un antiguo empleado de Unocal, una empresa petrolera con sede en Norteamérica.La paranoica vigilancia de Oriente Próximo por parte del Gobierno de Estados Unidos se debe a que allí se encuentran dos terceras partes de las reservas de petróleo del mundo. Y es que el crudo es el que mantiene a toda la maquinaria de Estados Unidos ronroneando suavemente. El petróleo es quien hace que el libre mercado siga funcionando. Y, quienquiera que sea el que controle el petróleo mundial, controlará también todos los mercados del mundo. En su libro acerca de la globalización, titulado Los Lexus y los Olivos, el columnista del New York Times Thomas Friedman afirmaba: «La mano oculta del mercado nunca podría funcionar bien si no dispusiera de la ayuda de un puño oculto. McDonald's no podría prosperar sin McDonell Douglas y ese mismo puño oculto, que mantiene el mundo a buen recaudo para que también prosperen las tecnologías de Silicon Valley, se llama Ejército de Estados Unidos, Fuerzas Aéreas, Armada y Cuerpos de Marines».
Tras el 11 de Septiembre de 2001 y el comienzo de la guerra contra el terror, esa mano y ese puño ocultos han tenido que ver cómo se iba a pique el disfraz tras el que se camuflaban y, ahora, todos podemos ver muy claramente cuál es el otro arma de Norteamérica -la del libre mercado- que se cierne, amenazadora y con una sonrisa siniestra, sobre todo el mundo en vías desarrollo. Ese objetivo que nunca se acaba es la guerra perfecta para Estados Unidos, el vehículo perfecto para una expansión sin fin del imperialismo norteamericano.
Durante estos 10 últimos años de globalización corporativa sin freno, la producción total del mundo se ha venido incrementando a una tasa del 2,5% anual. Y también se ha incrementado el número de pobres en el mundo en 100 millones de personas más. Entre las mayores economías del mundo, en el nivel más alto se encuentran 51 corporaciones y no países. El 1% de la población con mayor poder adquisitivo dispone de tantos ingresos como el conjunto de ingresos de los que disfruta el 57% de la población con el nivel más bajo de renta. Y esa disparidad sigue creciendo. En la actualidad, bajo el manto protector de la guerra contra el terror, este proceso se está viendo sensiblemente acelerado. Cerca ya de que se cumpla un año desde el inicio de la guerra contra el terror entre las ruinas de Afganistán, las libertades de un país tras otro están siendo recortadas sistemáticamente en nombre de la protección de la libertad y los derechos civiles quedando en suspenso en nombre de la protección de la democracia.Toda clase de disidencia está siendo calificada como terrorismo. Afortunadamente, las grandes potencias tienen su propio ciclo vital. Cuando llegue su momento, toda potencia, sea todo lo poderosa que sea, irá demasiado lejos y, en su interior, se producirá una implosión.

Y en estos días parece como si los primeros chasquidos se hubieran producido ya. Mientras la guerra contra el terror extiende sus redes cada vez más lejos, el corazón corporativo de Estados Unidos está sufriendo graves hemorragias. A pesar de toda esa palabrería huera acerca de la democracia, el mundo está siendo gobernado, hoy día, por tres instituciones sumamente sigilosas: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio, todas las cuales están dominadas, a su vez, por EEUU. Sus decisiones se toman bajo el más absoluto de los secretos. Las personas encargadas de dirigir las tres instituciones son nombradas a puerta cerrada. Nadie los elige. Un mundo gobernado por un puñado de banqueros avariciosos y de altos ejecutivos a los que nadie eligió no puede perdurar de ninguna manera. El comunismo al estilo soviético fracasó, no porque fuera perverso, sino porque estaba repleto de defectos. El capitalismo de mercado del siglo XXI, al estilo norteamericano, fracasará por idénticas razones. Ambos son edificios construidos por la inteligencia humana y es la propia inteligencia humana la encargada de desmantelarlos. Ha llegado el momento, como dijo Walrus. Quizá las cosas vayan a peor y entonces mejoren. Quizá exista alguna pequeña diosa allá en el cielo preparándose para acudir en nuestra ayuda. Un mundo diferente no sólo es posible, sino que, acaso, ella lo tenga ya previsto. Quizá muchos de nosotros no nos encontremos ya aquí para darle la bienvenida cuando llegue, pero en esos días tranquilos, si escucho muy atentamente, yo puedo oír cómo respira.



Arundhati Roy es colaboradora del Programa de Investigación "Las Huellas de la Memoria"

TARTESSOS Y DOÑANA DE NUEVO, ¿Y SANLÚCAR?.

Desde niño me ha atraído la historia y la arqueología. Asistí de adolescente colaborando en lo que podía con Mª Luisa Lavado en las excavaciones de las Covachas, el Cortijo de Évora siempre ha sido todo un paraíso para mí, gracias a las deferencias que tuvo conmigo siempre Antonio León Manjón, y Mesas de Asta, Doña Blanca y la Sierra de San Cristóbal con Diego Ruiz Mata. En fin, Tartessos, el eterno debate, enriquecedor, sesudo a veces, pero apasionante. Lo que empieza a cansar son las estrategias que muchos buscan con tal de recibir subvenciones para justificar campañas de excavaciones. No sé si hace tres años con la Atlántida en Doñana y ahora este nuevo asunto darán por fin resultados que comprendo que son arduos y difíciles.



El alemán Adolf Schulten, quien a principios del siglo XX recuperó las nuevas investigaciones sobre Tartessos basándose en la literatura clásica y bíblica, sin muchos resultados. (arriba, en la foto)






Parte del Tesorillo en la Algaida en Sanlúcar de Barrameda, totalmente abandonadas por el Ayuntamiento. Concretamente esta imagen pertenece a una antigua fábrica de salazón romana, y según otros a un taller de carpinteros de ribera que estaría situado a orillas de uno de los brazos del Guadalquivir.







De nuevo salen estos día en la prensa nuevas teorías que indican que hubo población protohistórica en las marismas de Doñana, especialmente en las de Hinojos, según revelan los análisis con métodos de último diseño realizados por la Universidad de Huelva, la Fundación Hogar del Empleado (Fuhem) y el CSIC. Desde hace 10 años, dice uno de los investigadores, se está revisando la historia geomorfológica de todo el área, donde siempre se dijo que estuvo ocupada por el mar, y posteriormente por el popular Lago Ligustino, que llegó a tener en época romana 180.000 hectáreas. El francés Menanteau y el lebrijano Gavala quizás son los geólogos que más han aportado en época contemporánea al estudio de la geología de todo esta zona de la desembocadura del Guadalquivir. Comento todo esto porque no es de extrañar que seguramente, y se ha podido constatar sin tantos aparatos que no desestimo en absoluto, que bajo las aguas de Chipiona y Sanlúcar pudo haber seguramente una población protohistórica, gracias a la constatación que hizo Ginés Sáez Hernández comandando un equipo de buceadores, el cual afirmaba que Adolf Schulten no se le ocurrió buscar donde hoy hay agua, sólo en el Cerro del Trigo.
Entre tanto movimiento sedimentario de arcillas, y arenas durante los últimos tres mil o cuatro mil años, no es de extrañar que haya bastantes restos por toda esta zona de Doñana y Sanlúcar. Mientras tanto nuestro "Tesorillo" en la Algaida sigue abandonado a su suerte. Ramón Corzo Sánchez, el que realizó la campaña más profunda y extensa de excavaciones después del jerezano Estéve Guerrero, nunca llegó a publicar su informe y memoria de todo lo encontrado, aunque se aventuró a señalar que debía haber muchos más restos en las diferentes dunas de la Algaida, cosa que nunca se le ha discutido.
Vuelvo con eso al asunto del Patrimonio Histórico, que ya expuse hace unos años. Haciendo un paralelismo con los espacios naturales protegidos, estos tienen sus agentes de Medio Ambiente. El Patrimonio Histórico debe tener también sus Agentes específicamente dedicados a controlar, inspeccionar, y rondar por todo lo que son BICs y sus cascos históricos, con las diferentes casas o edificios catalogados. Controlar cualquier movimiento extraño. Porque para que desde la Delegación Provincial de Cultura de la Junta vengan a "certificar" la muerte de un edificio, daño ya irreparable, no me basta, ni tan siquiera con una multa al constructor o promotor, sin entrar en las actividades mafiosas de políticos y demás tramas urbanísticas o cuando no, se te cuela en el Aula de Investigación Histórica Gerión, trepas o expoliadores que vienen a husmear con nombres y apellidos, a ver cómo pueden sacar información para sus triquiñuelas.
En todo el casco histórico, según la Ley, antes hay que hacer catas arqueológicas, aquí nada de nada, si se encuentran algo de valor para la historiografía de la tierra ya sabemos a dónde van a parar.





Tartessos en Huelva, en Sanlúcar, en Jerez (Mesas de Asta), en Sevilla, una antigua disputa, cuando la metrópolis, si la hubo, puede estar en todo el área del Bajo Guadalquivir, eso no quita evidentemente que se siga investigando, pero sin intereses políticos, que al final llegamos a lo mismo.




Cartel que anuncia la importancia del área arqueológica del Tesorillo, abandonadas, donde según Ramón Corzo pudo estar uno de los antiguos templos de Lux Dubiae, la Luz Dudosa, dedicado a Venus. (arriba en la foto).




Manuel J. Márquez Moy

LA LEY DE PARTIDOS Y LA PAZ

Luisa Isabel Álvarez de Toledo es una gran conocedora, entre otras muchas cosas, de la política vasca. En este artículo, como analista política, profundiza en las entrañas del actual problema vasco y los partidos mayoritarios en el Congreso del Estado Español. Incluye además las contradicciones entre la Constitución Española, la Ley de Partidos y el denominado "proceso de paz".



La Duquesa de Medina Sidonia en un acto reciente

Insisto en que la obstinación en cerrar el paso a la urnas, a las agrupaciones de la izquierda abertzale, que se vinculadas con Batasuna, a su vez supuestamente vinculadas con ETA, me parece aberración similar a la obstinación de Bush, en mantener postura en Oriente Medio, que los hechos han revelado insostenible De no ser tan alto el costo del capricho, para los Estados Unidos y el mundo en general, cedería a la tentación de ironizar, en torno a la actitud pueril de un emperador, que a la manera de infante cabezón y vanidoso, se obstina en lo que ya entiende como desatino, por no dar su brazo a torcer.
En nombre de la Ley de Partidos del 2002, que pasando por alto el episodio de la Constitución Democrática, enmienda la franquista de 1978, se ha permitido a los partidos arbertzales presentarse a las elecciones, para en un segundo paso, remirando las listas con lupa, impugnar la mayor parte de las candidaturas, consiguiendo el fin perseguido, por diferentes medios. Si los que han planificado la "astuta" maniobra, se pusiesen en el pellejo de los militantes y votantes de estas opciones - que hoy por hoy, distan de ser mayoritarios -, comprenderían que además de vejados, se sentirían engañados y vejados, lo cual, estando las cosas como están, en equilibrio precario y en déficit de sensatez, no es ni mucho menos positivo.
Según El País de 3.5.2007, el Fiscal General. que con el abogado del Estado, impugna las listas, bastaría que ambos partidos "rechazasen" la , para poder presentarse a las elecciones, añadiendo más abajo: "Si hay consecuencias serán imputables a quien ha tenido tiempo para presentar un partido adaptado a la Ley de Partidos y ha preferido quedarse en una zona de sombra sin condenar la violencia, mientras la banda amenaza con seguir con ella. Las urnas y las armas son incompatibles".

Uno de los potavoces de la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi en un acto publico en el País Vasco.

Cierta sin posibilidad de discusión la última frase, pues la primera utilidad y razón de ser las urnas, es ofrecer un medio de dirimir disensiones, sin llegar a las manos, confieso que preferiría escuchar en boca de quienes dirigen mi destino, discurso contrario que a más de significar lo mismo, daría sin duda mejor resultado: el hecho de aceptar el paso por las urnas, con la consecuencia evidente de someterse, como las demás partes, al resultado electoral, implica por sí mismo, rechazo y condena de la violencia, sin perjuicio de que los términos "rechazo" y "condena" de la violencia no tengan exactamente el mismo significado.
"Rechazar" implica oponerse a usarla. Y a que otros la usen, por los medios a nuestro a alcance. "Condenar" en abstracto contiene juicio de valor, con connotaciones emocionales de alcance histórico, que pueden afectar a convicciones profundas.
Personalmente, no tengo inconveniente en condenar y rechazar la violencia en todas sus formas, porque de hecho, con mi actitud lo hago cada día: la gratuita, que se lleva por delante a inocentes, que "pasaron por allí"; la del que la ejerce por afán de lucro o persiguiendo satisfacción de impulsos personales, como odio, venganza, lascivia, vanidad o ese orgullo del "Periqullo al que dieron mandillo", que convierte a los que debieran proteger a la sociedad, como guardianes de la ley y la integridad del ciudadano, en torturadores uniformados del que rozó la susceptibilidad mal entendida, del semi analfabeto dotado de autoridad, vejado, humillado y apaleado, por haber hecho mención a derechos que le asisten, ante quien no reconoce al civil más derecho que el de obedecerle, incluso en el capricho si así se les antoja, sabiendo que quienes interpretan la justicia, han hecho axioma del principio de que la palabra del policía, está por encima de las pruebas objetivas. Y de las afirmaciones del ciudadano del común.

Yo rechazo y condeno la violencia. La de los "rojos", también la de los "nacionales", que habiendo pasado por la Universidad y estando supuestamente educados, no les fueron ni mucho menos a la zaga. Lo que no parece ser el caso de los que tanto cacarean, pidiendo linchamientos políticos, en nombre del rechazo de la violencia. Son los mismos que si hablamos del pasado, califican de "gesta" la que aplicaron los conquistadores al indio, aprobando la de Bush en Irak y Afganistán.
Condeno y rechazo la violencia, y aún sin ser creyente, prefiero "poner la otra mejilla", a tomarme la justicia por mi mano, pero esto no me impide comprender que los afganos de Herat, bombardeados por los EE.UU a finales de abril, con muerte de 51 civiles, arremetan en su desesperación contra las tropas de la OTAN, apenas el deshielo les permita cruzar los pasos. Nos guste o no, el gesto de condenar la violencia carecerá de efectividad, en tanto una parte, consciente o inconscientemente, se obstine en perpetrar acciones y mantener posturas, que son provocaciones objetivas, generalmente gratuitas, sin más efecto ni consecuencia que la de provocar reacción, que incita y justifica repuesta, igualmente violenta.
La Ley de Partidos del 2002, en su articulo 2º, párrafo 1º, incurre en el desliz de incluir la "asociación ilícita", sin relación con la "asociación de delincuentes" o con fines delictivos, entre las figuras tipificadas como delito, incrustando en la democracia ley dictatorial, en contradicción con los de la libertad de asociación, reconocida por la Constitución, por ser derecho básico en toda democracia. Amplio el articulo 9, tras hacer en el apartado 1º de los Valores Constitucionales y los Derechos Humanos, marco de la ley, establece sucesión de "motivos", susceptibles de justificar la ilegalización de un partido, que al ser lo más de interpretación subjetiva, podrían ser aplicados a cuantos existen, sin prejuicio de que el artículo 2º contenga apartados, que tocan a delitos contenidos en el Condigo Penal, entrando en contradicción el artículo 3º, con el propio texto y la práctica de la democracia la actualidad, al incluir entre las prácticas ilegales "intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos", escenario que padecemos no pocos españoles, desde hace décadas, sin vivir en el País Vasco ni Cataluña, ni ser terroristas o perseguir la independencia de nuestra comunidad, ni tener más delito que el de haber adquirido el vicio de pensar. Y decirlo.

Artículo 9. Actividad.
1. Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
b. Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
c. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:
a. Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
b. Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.
c. Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.
d. Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitución de los mismos, símbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.
e. Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.
f. Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúen de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.
g. Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.
h. Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.
i. Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia.

4. Para apreciar y valorar las actividades a que se refiere el presente artículo y la continuidad o repetición de las mismas a lo largo de la trayectoria de un partido político, aunque el mismo haya cambiado de denominación, se tendrán en cuenta las resoluciones, documentos y comunicados del partido, de sus órganos y de sus Grupos parlamentarios y municipales, el desarrollo de sus actos públicos y convocatorias ciudadanas, las manifestaciones, actuaciones y compromisos públicos de sus dirigentes y de los miembros de sus Grupos parlamentarios y municipales, las propuestas formuladas en el seno de las instituciones o al margen de las mismas, así como las actitudes significativamente repetidas de sus afiliados o candidatos.
Serán igualmente tomadas en consideración las sanciones administrativas impuestas al partido político o a sus miembros y las condenas penales que hayan recaído sobre sus dirigentes, candidatos, cargos electos o afiliados, por delitos tipificados en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal, sin que se hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.
DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA. Modificaciones de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.
1. Se añade un nuevo apartado 4 al artículo 44 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, con el siguiente contenido:
4. No podrán presentar candidaturas las agrupaciones de electores que, de hecho, vengan a continuar o suceder la actividad de un partido político declarado judicialmente ilegal y disuelto, o suspendido. A estos efectos, se tendrá en cuenta la similitud sustancial de sus estructuras, organización y funcionamiento de las personas que los componen, rigen, representan o administran las candidaturas, de la procedencia de los medios de financiación o materiales, o de cualesquiera otras circunstancias relevantes que, como su disposición a apoyar la violencia o el terrorismo, permitan considerar dicha continuidad o sucesión.
2. Se añade un nuevo apartado 5 al artículo 49 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, con el siguiente contenido:
5. Los recursos previstos en el presente artículo serán de aplicación a los supuestos de proclamación o exclusión de candidaturas presentadas por las agrupaciones de electores a las que se refiere el apartado 4 del artículo 44 de la presente Ley Orgánica, con las siguientes salvedades:
a. El recurso al que se refiere el apartado primero del presente artículo se interpondrá ante la Sala especial del Tribunal Supremo regulada en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
b. Estarán también legitimados para la interposición del recurso los que lo estén para solicitar la declaración de ilegalidad de un partido político, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 11 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos.

Luisa I. Álvarez de Toledo (Duquesa de Medina Sidonia)

EL NEGOCIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN SANLÚCAR DE BARRAMEDA

Hablamos de la posibilidad de tener 24 horas abiertas a una nueva programación, una vez quede libre ese espacio. Se abren mil posibilidades. A veces se confunde la libertad de expresión con la libertad de presión. O se la reduce a la voluntad de grupos de empresarios que deciden qué noticias existen y qué noticias no existen, entonces lo principal para abrir un espacio nuevo que sea de veras una respuesta democrática a ese totalitarismo que confunde la comunicación con un negocio, cuando la comunicación es en realidad un derecho humano y no un negocio, lo más importante, es que esos espacios nuevos sean de veras abiertos, que no sean "miedos" de comunicación.

(Eduardo Galeano)



Es justo decir que gracias a la existencia de internet, guste más o menos, se ha convertido en uno de los pocos lugares en Sanlúcar, con proyección insospechada donde queda un resquicio auténtico para poder ejercer la libertad de prensa. El 3 de Mayo se celebra desde el año 1.991 a propuesta de la UNESCO el "Día Internacional de la Libertad de Prensa". Hoy quiero repasar algunas cuestiones.




Existe un gran déficit democrático en esta ciudad, pues la libertad de expresión a veces se mide más por lo que se omite que por lo que se emite. Lo que se emite suele querer maquillar la censura de los medios, pendientes más de atender al clientelismo de los poderes económicos y políticos que avalar y garantizar el derecho a la información de los ciudadanos. Hace unos años ciertos personajes con intereses políticos muy concretos, venían a buscarme a los estudios de la televisión para pactar las preguntas de la entrevista que se iba a realizar en directo a alguna persona en concreto de bastante relevancia social. Denuncié en muchos casos públicamente y en directo esas prácticas deleznables que atentan contra la higiene democrática. Los profesionales de los medios de comunicación en general se ven sometidos a numerosos hechos de esta naturaleza, siendo alentados incluso por sus propios jefes, lo que le hacen vivir una situación de máximo estrés, y más cuando tiene muy asumido los principios de ser garantes de dar una información clara, veraz y suficientemente contrastada.

Lo malo de todo esto es la situación de indefensión en la que se encuentra el que ejerce la profesión y se ve con la responsabilidad de poner a disposición del ciudadano toda la información que considera necesaria para que los juicios de valor sobre cuestiones muy serias y delicadas no se coarten.

Muchos ciudadanos me preguntan todavía las razones por las que no sigo haciendo televisión. Yo siempre he sido una persona muy exigente conmigo mismo y con los demás y con un elevado grado de autocrítica. Siempre mantuve que al igual que llegué a los medios de prensa escrita, a la radio, o a la tele para ejercer una función pública y, un bien social, esa actividad la dejaría en cuanto viera que no lo hacía razonablemente de manera decente. Pero mis expectativas se vieron superadas, y lo que pretendía ejercer durante una temporada se ha convertido en más de 23 años.

Con medios a veces muy rudimentarios ejercí con los años más de 500 programas de TV , en radio perdí la cuenta y en prensa algo menos. Ruedas de prensa, plenos, presentación y dirección de documentales y magazines. Y quizá la actividad que más me ha gustado dentro de la divulgación: la entrevista o el programa de autor.

Este bosquejo de trabajos realizados viene a colación para que se pueda entender lo posterior. En una ocasión la gran reportera de Telecinco Noelia Camacho me advertía que en las televisiones locales, que jugaban un papel importantísimo, a diferencia de las cadenas nacionales, era que en la redacción se corría mucho pero sabía a dónde ibas y que en las locales se corria pero se perdía el sentido de la orientación periodística., el sentido de la noticia, bien por la intromisión de los ejecutivos de las teles locales o porque se tendía a contratar a personal poco cualificado o con escasa visión del nivel de responsabilidad con contratos también precarios. Evidentemente esa noticia se podía tergiversar o distorsionar inconscientemente.

Es un hecho común los almuerzos entre ejecutivos y responsables políticos que bajo cuerda llegan a pactos sospechosos para orientar la línea editorial hacia un lado u otro. Si esos pactos se incumplen ya se encargarán de enviarte recados en forma de llamadas telefónicas amenazadoras.

Cuando te opones al sistema que raya la corrupción, es normal que te sitúes en un lugar incómodo para los ejecutivos, y acatas sus intereses por encima de los principios que debe asumir un medio de comunicación, o te coaccionarán, o te aburrirán para que abandones.

Esto que describo aquí lo conocen muchos en Sanlúcar, pero hacerlo público con escasas pruebas te expone a la marginalidad.

Lo más triste es cuando un colectivo necesita “salir en la foto”, coger un micrófono, a costa de lo que sea. Entonces alimenta este sistema aun conociendo el arribismo de los que están al frente de los medios que no les importan estar con los poderosos de turno, ora unos, ora otros, con tal de seguir negociando con la libertad de expresión.

La pasividad a la que somete este sistema a los ciudadanos más despiertos es cruel, pues éstos llegan a la conclusión que hablar alto y claro te dejan, pero después hay que atenerse a las consecuencias. Es por lo que aprenden estos ciudadanos que podrán ir a programas como contertulio, pero con ciertas reservas.

Y vuelvo a insistir en ello, la pluralidad no es dejar que hablen todos, sino ser responsable de no callarte y no omitir información de la que dispones que es de interés público. En cuanto a esto último lo ilustro de la siguiente manera. Existía y existe aún el llamado “Caso Terán”, y una de las personas influyentes de la localidad te llama para advertirte que ese tema no es para tratarlo en la tele, pues la gente no está solicitando en las calles esa información. Estoy refiriéndome al año 1.998. Es cuando tienes la responsabilidad, y cuando adquiere todo su sentido un medio de comunicación social al informar de una cuestión fruto de una investigación de máximo interés.

¿Por qué no llegó a emitirse nunca en Telesanlúcar esta entrevista en profundidad que mantuve con Carmen Romero, mujer del ex Presidente del Gobierno Felipe González? . ¿Qué contó Carmen Romero que no interesaba que se escuchara?. Tristemente no es el único caso en una televisión local de Sanlúcar.

¿Cómo puede uno explicar y demostrar las amenazas que en un despacho has sufrido a solas con un alto ejecutivo?. ¿Cómo puedes explicar públicamente que un alto ejecutivo de un medio de comunicación que en una reunión amenaza con despedir aquél que vea hablando con un profesional concreto?. El asunto es más complicado de lo que parece. ¿Por qué en el año 2.005, después de seis meses de tertulias en Telesanlúcar, mejor o peor dirigidas, se quitaron de la programación de un plumazo? ¿Por qué se crea justamente después una Plataforma por la Libertad de Expresión en defensa de Pleamar TV?. La CADENA SER en Sanlúcar, dependiente de Jerez, apenas tiene por regla general 25 minutos de programación local, la prensa local es opinión generalizada muy deficitaria en cuanto a información. Es por lo que ciertos grupos alejados de los órganos de poder en el Ayuntamiento de Sanlúcar se agarraron a Pleamar TV como a un clavo ardiendo y viceversa.

¿Cuántos casos se han dejado sin tratar en profundidad en los medios de comunicación por dejadez, o clientelismo?. Decía al principio que menos mal que queda internet, donde funciona un foro llamado Reporteros TV, que aunque siempre es mejorable, permite a los sanluqueños, bajo pseudónimos tratar asuntos de calado.

Manuel J. Márquez Moy

LUIS GARCÍA GARRIDO: "EL PATRIMONIO CULTURAL SON TAMBIÉN LOS CIUDADANOS QUE VIVEN EN EL CASCO HISTÓRICO"

Cada cierto tiempo nos encontramos para hablar de todo un poco. Luis Manuel García Garrido es un hombre llano, le gusta pasar desapercibido, le gusta navegar, es lo que le ayuda a templar el estrés diario. Su caracter ponderado y su capacidad de gestión es lo que le ha mantenido durante más de veinte años en la Junta de Andalucía. Lleva varias legislaturas ininterrumpidas de Viceconsejero de Cultura (desde tiempos de José Rodríguez de la Borbolla), de Medio Ambiente y esta es la segunda al frente de la Viceconsejería de Obras Públicas y Transportes. Aunque también hablamos del eterno debate de las izquierdas y derechas, de las carreteras, he querido plasmar aquí uno de los pilares básicos para solucionar el problema de la conservación del conjunto histórico. Porque otros pilares sería entrar en las ilegalidades y en la corrupción urbanística a costa del patrimonio que vamos perdiendo por días.

P.- Se ha hablado ya tanto de la situación del Patrimonio Histórico-Artístico, que me da la sensación que esta situación debe tener una solución partiendo de una raíz profunda en la que llevo trabajando años sobre vinculación emocional entre ciudadano y paisaje, en este caso urbano.

R.- Yo soy de la opinión que los patrimonios históricos probablemente tengan herederos. Casi seguro que tienen herederos, son matices que sería largo de explicar. En fin, el patrimonio es un bien tangible, que está ahí, tiene una estructura, unas trazas, la altura de los edificios, los colores, la calidad de los materiales; y eso es un patrimonio objetivado que comparte un grupo de eruditos y la sociedad en general. Si lo comparte la ciudadanía en general permite que haya un referente importante. Baeza, Úbeda o Córdoba, o Medina Zahara, o Bolonia o Itálica, o la Alhambra, al final termina por convertirse en un referente porque está ahí, homologado por todos o asumido por una gran mayoría que se supone que es un referente. Eso es verdad con carácter general, y aparece lo que dice la UNESCO, Patrimonio de la Humanidad, es decir, todo eso existe.
¿Dónde cargo yo las tintas en esta reflexión que estoy haciendo?. En mi opinión el patrimonio cultural son los ciudadanos que viven en ese ámbito. Por la misma razón la Mezquita no es nada en sí mismo si no tuviera alrededor la Judería o toda la actividad que tiene alrededor Córdoba.
El caso de Sanlúcar parece tan obvio que no sólo la ciudadanía ha contribuido a conservar ese patrimonio, y a su vez ese patrimonio ha contribuido a condicionar el desarrollo de la ciudadanía.
El problema es que la ciudadanía y el patrimonio es ya en sí mismo la misma cosa. Y eso es verdad durante siglos.

Si nosotros a la ciudadanía no le damos la posibilidad, si lo que hacemos es centrifugarlos nos puede pasar que en torno a un mensaje ficticio de una mejora de la calidad de vida, el trasladar a esa gente fuera de su conjunto histórico, los mandamos al extrarradio y el conjunto histórico se queda absolutamente tercializado, donde se convierte entonces en un referente exógeno del visitante en a ver que vemos, pero que ya en los domingos por la noche no existe o está inactivado o exclusivamente concentrado porque a un edificio lo hemos contaminado con una iluminación especial, pero hemos centrifugado a la población.

P.- Entonces la población piensa que la calidad está en el extrarradio en zonas residenciales.

R.- En mi opinión, el fijar a las generaciones que son consecuencia de las anteriores que han hecho que ese conjunto histórico siga existiendo es absolutamente fundamental que sigan estando en ese mismo sitio. Lógicamente mejorándoles la calidad de vida, con sus servicios, con sus ascensores, con sus escaleras, con todo lo que actualmente exige la sociedad, pero viviendo en los mismos barrios donde nacieron y donde probablemente nacieron sus hijos y sería razonable que nacieran sus nietos.



Uno de los más recientes derribos llevados a cabo en la calle Trabajaderos 2ª, en un casco histórico que está protegido desde 1.973 y donde el Ayuntamiento sanluqueño no toma las medidas que contempla la Ley para proteger este patrimonio








P.-Evidentemente todo el mundo tiene derecho a cambiar de aires, pero no es acertado hacerlo porque piense que en otros lugares puede estar mejor, como si huyera del lugar natal de su Barrio Alto, por ejemplo.

R.- Claro. Pero sería interesante que entendieran que lo que estoy hablando es también cultura, forma parte también la ciudadanía, que forma parte también de ese patrimonio histórico, si no sería un entorno completamente desértico. Por eso hay que fijar a la población. Los movimientos que se están produciendo en Sanlúcar de trasladar al extrarradio lo que es una demanda de vivienda porque no se le garantiza la calidad de vivienda dentro del conjunto histórico hará que esta ciudad tenga mucha vida probablemente alguna semana o algunas semanas de Agosto o algunas bondades durante las navidades o la Semana Santa, pero no es un atractivo en sí mismo, porque nadie podrá ir a una ruta de tascas, o de restaurantes, o establecimientos comerciales o no ir a un patio de vecinos donde con absoluta felicidad mirar a sus vecinos de frente. Pero eso sí, con agua caliente y con su servicio en su casa, y no un servicio común. Esta línea es la que yo creo necesario fortalecer y en la que estamos trabajando desde la Oficina de Rehabilitación de Viviendas que inauguramos la Junta el año pasado en la calle Mesón del Duque.


La calle Comisario desierta en pleno Barrio Alto

.

En otra ocasión abordaremos la cuestión de los accesos a la ciudad y el transporte público

Manuel J. Márquez Moy

UNA IRENE GARCÍA ARROLLADORA TRANSMITE ENTUSIASMO EN UNA CAMPAÑA QUE ESTABA RESULTANDO ANODINA

En la noche del sábado 28 de Abril se celebró el acto de presentación de la candidatura socialista, liderada por Irene García que ha despertado una expectación inusitada, dentro del desarrollo de una campaña electoral en Sanlúcar que estaba resultando gris por parte de las 8 candidaturas que se presentan a las elecciones.

Yo la calificaría como arrolladora, en todo el buen sentido de la palabra. He visto algo que hacía tiempo que carecíamos en Sanlúcar,en los políticos de aquí, transmisión, he visto lágrimas de emoción en no pocas personas jóvenes y más adultas, entusiasmo. Y sin tener que recurrir a la demagogia, al insulto. Se ha visto a una Irene madura para su edad, prácticamente dejó a un lado el discurso que tenía esquematizado, para ser ella misma, para andar sin ambajes ni titubeos, y consiguió estructurar un discurso nada pedante, creíble, posible de ejecutar.

Irene García en un momento de su intervención

La candidata del PSOE ha sido clara, ha sabido "dar el pellizco", que nunca he visto a ningún político sanluqueño, guiños toreros, ha estado valiente con compromisos serios y se ha metido el público que abarrotaba la bodega en el bolsillo, porque rezumaba sinceridad y eso se capta. En definitiva, tenemos a Irene para rato y viene con energías sobradas para seguir apostando por Sanlúcar, dispuesta a seguir escuchando a todos. Irene ha confirmado hoy, con sus palabras que es una firme candidata a la Alcaldía sanluqueña.

En palabras de Irene García, ella “quiere tener su despacho en la calle, no encerrarse en el Palacio, sino estar con la gente, con las que la voten como las que no”. No se conforma con el suelo industrial de “El Perejil, sino concentrar y reorganizar las industrias en las carreteras de acceso a la ciudad, que estén contentas las industrias para evitar la marcha a otros lugares. Dar cobertura a todas las necesidades juveniles que “con tanto esfuerzo se han preparado para profesionalizarse para que lamentablemente se tengan que estar marchando de aquí”. “Son la gran materia prima de Sanlúcar”, y ha asegurado seguir luchando porque tengan viviendas asequibles, ocio en la ciudad variado para todas las edades. En honor a la verdad experiencia ha adquirido en esta legislatura en Diputación al frente de la gestión cultural, por lo que el teatro, los conciertos, los estrenos de cine y otros espectáculos de vanguardia quiere que estén al día en Sanlúcar.

Ha sido significativa la presencia de numeroso público de localidades vecinas, así como la presencia de Manuel Vital Gordillo. Como maestro de ceremonias ejerció Fernando Verdún., que dio paso antes que nada a las intervenciones de Francisco González Cabañas que insistió en el apoyo que desde Diputación, Junta de Andalucía y Gobierno Central tendría la candidata socialista, al igual que tampoco se ha escatimado esfuerzos durante el gobierno popular, advirtió el Secretario Provincial, para contribuir económicamente en numerosos proyectos ejecutados en Sanlúcar de Barrameda. Es cierto que el mismísimo Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero ha avalado directamente a la candidata Irene García, por lo que el Secretario Regional, Francisco Pizarro, pidió disculpas en la demora al decidir la candidatura oficial, obviando, eso sí, los entresijos de los vaivenes surgidos en meses atrás con el ex militante socialista Germán Mora Bayón., hombre taciturno que no terminaba de convencer al electorado.

El Secretario Provincial del PSOE Francisco González Cabañas

En definitiva, una noche para soñar con que pueda llegar la estabilidad y la necesaria normalidad al Consistorio sanluqueño, que ha vivido en estos últimos años, incluso cuando gobernó Agustín Cuevas tiempos demasiado convulsos. La economía, la hacienda municipal es la que evidentemente se ha resentido hasta extremos insospechados, por lo que las primeras medidas que Irene García tomará, si llegara a gobernar, según ha afirmado, sería crear un plan para pagar los débitos, austeridad en las nóminas del Equipo de Gobierno, y reducir al máximo, hasta la eliminación de cuarenta funcionarios de empleo, el gasto público en personal de confianza. Anteriormente se había dado paso a los componentes de la lista.

El acto se ha celebrado en la bodega Carbajo,en la carretera de Trebujena con un lleno total.

.

El público ha abarrotado la bodega. Al otro lado parte de los componentes de la lista al finalizar el acto

Manuel J. Márquez Moy

AQUELLA NOCHE CON PACO IBÁÑEZ

Estos días se homenajea en diferentes lugares de España a Paco Ibáñez, catautor comprometido socialmente y que con sus versiones musicales de los versos de Quevedo, Celaya, Blas de Otero, Góngora, Gloria Fuertes, Lorca y tantos otros ha ido recorriendo durante toda su vida Iberoamérica, Francia y España principalmente, con un equipaje donde siempre le acompañan dos libros: ”El Quijote” y la Biblia. En esta ocasión destacan los homenajes de la Universidad Hispalense con unas jornadas dedicadas a estudiar la poesía y su música y el que le ha tributado el Liceo.

Aquélla noche con Paco Ibáñez fue una de las más intensas de mi vida. La Fundación Casa de Medina Sidonia no pasaba por sus mejores momentos, pues había problemas con la Junta de Andalucía, y ya anteriormente los había tenido con el Sr. Villapalos, cuando era Rector de La Universidad Complutense de Madrid. Intentamos movilizar por todos los medios a los sanluqueños, para que apoyaran la labor de conservación del Patrimonio del Palacio Ducal de Medina Sidonia y su valiosísimo archivo. La Duquesa andaba esos días cabizbaja. Quizá tendría que llevarse el Archivo a Portugal, pues todo eran problemas, ya que el ayuntamiento se ensañaba con ella a base de denuncias sin sentido. Los trabajadores del Palacio y algunos más colocamos pancartas en las fachadas del Palacio, tanto en la entrada, como en la parte que da a las Covachas.
Pero una tarde-noche de invierno, con la lluvia incluída, Luisa Isabel recibió la visita que nunca hubiera pensado.

Paco Ibáñez y Luisa Isabel en aquélla tertulia, en el Salón de Columnas, junto a la gran chimenea del siglo XIX en Sanlúcar de Barrameda.

Andaba por Jerez de concierto en el Villamarta el cantautor Paco Ibáñez. Cuando llegó a los oídos del artista valenciano las dificultades por las que pasaba su amiga, a la que no veía hacía veinte años, no dudó en acercarse a Sanlúcar de Barrameda al Palacio Ducal. Era el año 1.997. Y después del protocolo de invitarle a conocer el estado del Palacio y del Archivo, nos reunimos en el Salón de las Columnas al calor de la gran chimenea. Acompañaba a Paco Ibáñez, el cantautor catalán Javier Ribalta. Hacía 20 años que no se veían la Duquesa y Paco, desde prácticamente cuando ambos estaban exiliados en París participando en movimientos estudiantiles, en el Mayo del 68 francés y cuando se celebró uno de los famosos Conciertos en el Olimpia. Años más tarde había llegado el momento de la muerte de Franco en noviembre de 1.975 y tanto la Duquesa como Paco Ibáñez vivieron todo el período de la Transición en diferentes caminos sin que la circunstancias permitieran que se pudieran cruzar en ese capítulo de la Historia de España tan convulso.

Pues con la tranquilidad de la noche, unos sofás, la inseparable guitarra de Paco Ibáñez ataviado con su inconfundible camisa negra, mucho más grueso que aquél enjuto joven de la portada de sus discos de los años sesenta-setenta, canoso ya y el sudor de la frente, se abrió allí una tertulia donde ambos dieron su visión de los hechos acaecidos desde aquellos años en Francia hasta la actualidad. Toda una lección de historia conducida por Luisa Isabel y Paco. Y con la enriquecedora tertulia se entremezclaban las estremecedoras canciones de Paco Ibáñez y alguna que otra de Javier Ribalta. Ambos daban sus explicaciones correspondientes de la razón de cada tema que interpretaban. Algunos en cantalán o en vascuence (la rama maternal de Paco Ibáñez es del País Vasco), y un tema muy sentido de Joan Maragall, abuelo de Pascual Maragall, que fue un poeta ilustre, aunque tristemente desconocido para muchos.

Hacía poco tiempo que habían vetado a Luisa Isabel, después de varios años de contertulia en Onda Cero en el Programa “La Radio de Julia”, de Julia Otero, ocasión que se aprovechó para analizar la política de los medios de comunicación de este país.
La noche fue larga, hasta la madrugada, pero alentadora. Luisa Isabel volvía a sonreir y a recordar viejos capítulos de su historia personal. Pero había que seguir luchando, fue la conclusión a la que llegamos las 8 personas que estábamos allí.

Fue la ocasión para conocer de cerca la gran talla humana de Paco Ibáñez, un mito para generaciones de nuestros padres y sinceramente me sentía privilegiado por participar de aquella tertulia. No hicieron falta cámaras ni micrófonos. No había nada artificioso. Formaba parte de la familia, como siempre he considerado a Luisa Isabel y terminamos todos cantando “Me queda la Palabra” y “A Galopar”.

Manuel J. Márquez Moy

EL AGATEADOR COMÚN, UN DESPARASITADOR EFICAZ DE NUESTROS ÁRBOLES

Desde el 22 de Abril de 1.970 se celebra a nivel internacional el Día de la Tierra. Es un día de celebración de todo tipo de manifestaciones, aunque especialmente para exponer documentos de diferentes estudios sobre el planeta para evaluar la situación de bosques, o ríos, o culturas indígenas. Este año he querido dedicarlo a un ave bastante más común en años atrás, aunque todavía mantiene una población estable en toda la Península Ibérica.

Esta pequeña ave paseriforme (grupo de las aves más pequeñas vulgarmente conocidos como pájaros), comparte el ecosistema forestal con numerosas especies adaptadas a este ecosistema de grandes masas de arbolado. Nosotros nos vamos a centrar en los de la Algaida. Se trata del Agateador común (Certhia brachidactyla). Ave muy reconocida por su agudos silbidos entrecortados. El nombre es ilustrativo porque viene parejo con su curioso comportamiento, ya que se le suele ver de árbol en árbol, ascendiendo los troncos y metiendo su pico curvado en las grietas, en las rendijas de la corteza del tronco en busca de pequeños insectos. Es un ave pequeña, menor que un gorrión, de unos 12 cm. Los colores de su plumaje son miméticos y crípticos, pardos oscuros, excepto el vientre blanquecino y unas cejas también blancas.

Es un pájaro normalmente solitario, aunque a veces forman grupos, incluso para dormitar. Su pequeñez los confunde en muchas ocasiones para los neófitos con un ratón que estuviera ascendiendo por un tronco rodeándolo desde la parte más baja hasta la misma copa. Sus patas están adaptadas con poderosas uñas que se agarran perfectamente a las superficies, apoyándose también en su larga cola de color casi cobrizo, de cualquier tipo de árbol, en este caso de la Algaida de los pinos piñoneros.

Normalmente suelen pasar todo el año en el monte, aunque en invierno se le suman poblaciones de agateadores venidas del norte. Existe otra especie que se la suele ver en el período invernal compartiendo los mismos nichos ecológicos, el Agateador norteño, especie distinta de semejante color y fisonomía, aunque con un plumaje más negruzco.

Imagen de los Pinares de la Algaida en el Espacio Natural de Doñana

.

El agateador común está perfectamente adaptado para encargarse de mantener a raya las poblaciones de escarabajos y arañas principalmente

Estas aves que pasan todo el año en el monte hacen una labor importantísima limpiando de posibles plagas de insectos a los pinos, con lo que son grandes desparasitadores. Las poblaciones de agateadores se mezclan con otras especies comunes de pájaros sedentarios como el carbonero común, el herrerillo, currucas cabecinegras y mosquiteros. Son quizás los más frecuentes de ver durante todo el año.Quizás este pájaro que pasa desapercibido no haya merecido la atención de la ciudadanía, pero es importantísima su conservación. Las poblaciones han descendido en los últimos años, al igual que todas las aves insectívoras, señal de que ya hay demasiado producto químico en nuestros campos.

Hace unos años ya, en las épocas de anillamiento científico con la Dr. Gudrum Hilgerloh y Plácido Rodríguez Parada, capturábamos bastantes ejemplares de agateadores para su estudio y anillamiento y llamaba la atención el bello plumaje, el pico alargado y curvo y la uña trasera de las patas.

Manuel J. Márquez Moy

¿CÓMO ENFRENTAR AL IMPERIO?

Mi admirada escritora y activista india Arundhati Roy, me envía el siguiente artículo que escribió para otra ocasión, pero que no ha pasado de actualidad, sólo que Sadan Husseim ya no está, pero sigue siendo igual de ilustrativo este escrito de esta mujer valiente, que desde que se hizo popular a través de su conocida obra "El dios de las pequeñas cosas" no ha parado. Tuve la fortuna de conocerla el pasado año y me prometió que vendría a Sanlúcar de Barrameda, dentro del Programa "Las Huellas de la Memoria" para hablarnos de su experiencia en la India luchando por la paz, las desigualdades sociales y el medio ambiente.

ME PIDIERON QUE HABLARA SOBRE "¿cómo enfrentar al Imperio?" Es una gran pregunta, y no tengo respuestas fáciles. Cuando hablamos de enfrentar al "Imperio", necesitamos identificar qué quiere decir "Imperio". ¿Nos referimos al gobierno estadunidense (y sus satélites europeos), al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional (FMI), a la Organización Mundial de Comercio (OMC) y a las empresas multinacionales? ¿O esa expresión abarca algo mucho más amplio? En muchos países, del Imperio han brotado otras cabezas subsidiarias, algunos peligrosos subproductos –nacionalismo, fanatismo religioso, fascismo y, claro, terrorismo–. Todos estos caminan de la mano del proyecto de la globalización empresarial. Déjenme ilustrar a qué me refiero. Actualmente, la India –la más grande democracia en el mundo– está a la vanguardia del proyecto de globalización empresarial. Su "mercado", de mil millones de personas, ha sido abierto a fuerza por la OMC.

La "corporatización" y la privatización son bienvenidas por el gobierno y la elite india. No es una coincidencia que el primer ministro, el ministro del Interior, el ministro de la Desinversión –los hombres que firmaron el acuerdo con Enron en la India, los hombres que están vendiendo la infraestructura del país a las empresas multinacionales, los hombres que quieren privatizar el agua, la electricidad, el petróleo, el carbón, el acero, la salud, la educación y las telecomunicaciones– son todos miembros o admiradores del RSS [Rashtriya Swayamsevak Sangh, NT]. El RSS es un gremio ultranacionalista hindú, de derecha, que abiertamente admira a Hitler y sus métodos.
El desmantelamiento de la democracia avanza con la velocidad y la eficiencia de un programa de ajuste estructural. Mientras el proyecto de globalización empresarial destroza las vidas de las personas en la India, la privatización masiva, las "reformas" laborales, echan a las personas de sus tierras y de sus trabajos. Cientos de campesinos empobrecidos se suicidan al consumir pesticidas. Los informes de muertes por inanición llegan de todo el país. Mientras la elite viaja a su destino imaginario, a algún lugar cercano a la cima del mundo, los desposeídos descienden en espiral hacia el crimen y el caos. Este clima de frustración y desilusión nacional es el campo de cultivo perfecto, nos dice la historia, del fascismo.

George W. Bush en la Casa Blanca

Al fascismo, pasando por la "limpieza étnica" Los dos brazos del gobierno indio han desarrollado la perfecta acción de tenaza. Mientras un brazo está ocupado vendiendo en cachos a la India, el otro, para distraer la atención, orquesta un aullador, ladrador coro de nacionalismo hindú y fascismo religioso. Lleva a cabo pruebas nucleares, rescribe los libros de historia, quema iglesias y derrumba mezquitas. La censura, la vigilancia, la suspensión de las libertades civiles y los derechos humanos, la definición de quién es un ciudadano indio y quién no lo es –sobre todo en lo que se refiere a las minorías religiosas– se han vuelto una práctica común.
El pasado marzo, en el estado de Gujarat, 2 mil musulmanes fueron asesinados en un pogrom (etnocidio) patrocinado por el Estado. Las mujeres musulmanas fueron los principales blancos. Las desnudaron y las violaron de manera tumultuaria, antes de quemarlas vivas. Los incendiarios quemaron y saquearon tiendas, hogares, fábricas textiles y mezquitas. Más de 150 mil musulmanes fueron echados de sus hogares. La base económica de la comunidad musulmana fue devastada. Mientras Gujarat ardía, el primer ministro indio salía en MTV promocionando sus nuevos poemas.
En diciembre del año pasado, el gobierno que orquestó la matanza fue relegido con una cómoda mayoría. Nadie ha sido castigado por el genocidio. Narendra Modi, el arquitecto del pogrom, orgulloso miembro del RSS, ha comenzado su segundo periodo como gobernador de Gujarat. Si él fuese Saddam Hussein, por supuesto que cada atrocidad hubiera salido en CNN. Pero como no lo es –y como el "mercado" indio está abierto a los inversionistas globales– la masacre ni siquiera es un embarazoso inconveniente. Hay más de 100 millones de musulmanes en la India. Una bomba de tiempo hace tick–tack en nuestra milenaria tierra.

Una obscena acumulación de poder. Todo esto para decir que es un mito que el libre mercado rompe las barreras nacionales. El libre mercado no amenaza la soberanía nacional, socava la democracia. Conforme crece la disparidad entre los ricos y los pobres, la lucha por acaparar los recursos se intensifica. Para llevar a buen término los negocios más cercanos a su corazón, para corporatizar los cultivos que cultivamos, el agua que tomamos, el aire que respiramos y los sueños que soñamos, la globalización empresarial requiere de una confederación internacional de gobiernos leales, corruptos, autoritarios en países más pobres, para que pongan en práctica reformas impopulares y sofoquen los motines. La Globalización Empresarial –¿o la llamaremos por su nombre?: el Imperialismo– necesita de una prensa que simule ser libre.
Necesita de cortes que simulen administrar la justicia. Mientras, los países del Norte endurecen sus fronteras y acumulan armas de destrucción masiva. Después de todo, necesitan asegurarse de que sólo el dinero, los bienes, las patentes y los servicios se globalicen. No el libre movimiento de las personas. No el respeto a los derechos humanos. No los tratados internacionales sobre discriminación racial o armas químicas y nucleares o emisiones de gases de efecto invernadero o cambio climático o –ni lo mande Dios– la justicia. Así que esto –todo esto– es el "Imperio". Esta leal confederación, esta obscena acumulación de poder, esta distancia creciente entre aquellos que toman las decisiones y aquellos que las tienen que padecer. Nuestra lucha, nuestra meta, nuestra visión de Otro Mundo, debe ser eliminar esa distancia. Así que, ¿cómo resistimos al "Imperio"? Las buenas noticias son que no vamos mal. Ha habido grandes victorias. Aquí en América Latina han tenido tantas –en Bolivia, tienen a Cochabamba. En Perú, hubo la sublevación en Arequipa. En Venezuela, el presidente Hugo Chávez se mantiene, a pesar de los mejores esfuerzos del gobierno estadunidense. Y los ojos del mundo están sobre el pueblo de Argentina, que intenta rehacer un país de las cenizas de los estragos labrados por el FMI.
En la India, el movimiento contra la globalización empresarial adquiere impulso y está listo para convertirse en la única fuerza política real que se oponga al fascismo religioso. En cuanto a los relucientes embajadores de la globalización empresarial –Enron, Bechtel, WorldCom, Arthur Andersen–, ¿dónde estaban el año pasado y dónde están ahora? Y claro, aquí en Brasil debemos preguntar... ¿quién era el presidente el año pasado y quién lo es ahora?
El Imperio al desnudo. De todos modos... muchos de nosotros tenemos momentos oscuros de desesperanza y desesperación. Sabemos que bajo la bóveda en expansión de la Guerra contra el Terrorismo, los hombres de traje están trabajando duro. Mientras nos llueven bombas, y los misiles surcan los cielos, sabemos que se firman contratos, se registran patentes, se extienden oleoductos, se saquean los recursos naturales, se privatiza el agua, y George W.
Bush planea ir a la guerra contra Irak. Si miramos este conflicto como una clara y abierta confrontación entre el "Imperio" y aquellos que oponemos resistencia a él, podría parecer que vamos perdiendo. Pero hay otra manera de mirar las cosas. Nosotros, todos los que estamos aquí reunidos, hemos, cada uno a su manera, sitiado al "Imperio". Puede ser que no lo hayamos parado en seco –aún– pero sí lo desnudamos. Logramos que se le cayera la máscara. Lo hemos puesto al descubierto. Ahora está ante nosotros, sobre el escenario mundial, en toda su desnudez brutal, inicua. Puede ser que el "Imperio" vaya a la guerra, pero ahora está en descampado –demasiado feo como para ver su propio reflejo.
Demasiado feo como para reunir a su propio pueblo. Falta poco para que la mayoría de los estadunidenses se vuelvan nuestros aliados. En Washington, hace unos cuantos días, un cuarto de un millón de personas marcharon para oponerse a la guerra contra Irak. Cada mes que pasa, la protesta adquiere más impulso. [El pasado 15 de febrero se manifestaron 250 mil personas en Nueva York, NT]. Antes del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos tenía una historia secreta. Secreta sobre todo para su propio pueblo. Pero ahora los secretos de Estados Unidos son historia, y su historia es de conocimiento público. Es la voz de la calle.
Hoy sabemos que cada argumento que se utiliza para escalar la guerra contra Irak es una mentira. La más absurda de ellas es el profundo compromiso del gobierno estadunidense por llevar la democracia a Irak. Matar a personas para salvarlas de la dictadura o la corrupción ideológica es, claro, un viejo deporte del gobierno estadunidense. Aquí en América Latina saben eso muy bien. Nadie duda de que Saddam Hussein sea un despiadado dictador, un asesino (cuyos peores excesos fueron apoyados por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña). No hay duda de que los iraquíes estarían mejor sin él. Pero, en todo caso, el mundo entero estaría mejor sin un tal señor Bush. De hecho, él es mucho más peligroso que Saddam Hussein. Así que, ¿deberíamos de sacar a Bush a bombazos de la Casa Blanca? Queda más que claro que Bush está determinado a ir a la guerra contra Irak sin tomar en cuenta los hechos –y sin tomar en cuenta la opinión pública internacional. En su ofensiva de reclutamiento de aliados, Estados Unidos está dispuesto a inventar hechos.
La ofensiva del gobierno estadunidense es la charada con los inspectores de armas, una concesión insultante a alguna forma retorcida de la etiqueta internacional. Es como dejar la "puerta del perro" abierta para los "aliados" de última hora o quizá para que crucen gateando las Naciones Unidas. En la práctica, la Nueva Guerra contra Irak ha comenzado. ¿Qué podemos hacer? Podemos afilar nuestra memoria, podemos aprender de nuestra historia. Podemos seguir construyendo opinión pública hasta que se vuelva un rugido ensordecedor. Podemos transformar la guerra contra Irak en una pecera de los excesos del gobierno estadunidense. Podemos exponer a George W. Bush y Tony Blair –y sus aliados– como los cobardes asesinos de bebés, los envenenadores de agua, los pusilánimes bombarderos a larga distancia que son. Podemos reinventar la desobediencia civil en un millón de maneras distintas. En otras palabras, podemos ingeniar un millón de maneras de convertirnos en un joder colectivo. Cuando George W. Bush dice "o estás con nosotros o estás con los terroristas", podemos decir "no, gracias". Podemos hacerle saber que los pueblos del mundo no necesitan escoger entre un Malévolo Mickey Mouse y los Locos Mullahs. Nuestra estrategia debe ser no sólo enfrentar al Imperio, sino también sitiarlo.
Privarlo de oxígeno. Avergonzarlo. Burlarnos de él. Con nuestro arte, nuestra música, nuestra literatura, nuestra necedad, nuestra alegría, nuestra brillantez, nuestra pura persistencia –y nuestra habilidad para contar nuestras propias historias–. Historias que son distintas de las que quieren que creamos tras un lavado de cerebro. La revolución empresarial colapsará si nos rehusamos a comprar lo que venden –sus ideas, su versión de la historia, sus guerras, sus armas, su noción de la inevitabilidad. Recuerden esto: Nosotros somos muchos y ellos son pocos. Ellos nos necesitan más de lo que nosotros los necesitamos a ellos.

Arundhati Roy

TRAS LOS ESTUDIOS DE INGENIERÍA COMIENZAN LOS TRABAJOS DE LAS NUEVAS COMPUERTAS DE LA ESCLUSA DEL PUERTO DE SEVILLA

Plano de la esclusa proyectada para el Puerto de Sevilla por la Autoridad Portuaria dependiente del Ministerio de Fomento, que empezaron sus obras hace ya tres años.
Los dragados se harán durante veinte años consecutivos.

Ya son muchos años acechando sobre el Guadalquivir el Proyecto de la Nueva Esclusa y el consiguiente dragado del río. Si bien esto del dragado se está silenciando, lo que sí podemos afirmar que a pesar de las numerosas presiones por la comunidad científica de Doñana, arroceros, sindicatos, y colectivos conservacionistas y ecologistas, que incluso se agruparon en una Plataforma en contra del monstruoso proyecto llevando una denuncia a la misma Bruselas, a la Comunidad Europea, la Autoridad Portuaria de Sevilla, dependiente del Ministerio de Fomento, ya han comenzado este mes de abril con los trabajos pertinentes de las compuertas de la Esclusa. Estos trabajos han sido adjudicados a los Nuevos Astilleros de Sevilla, con un presupuesto que alcanza los 600 millones de euros para los próximos tres años en su primera fase. Los trabajos actuales incluyen las puertas de la esclusa que son de 42 metros de ancho, 20,3 de altura y seis de espesor y la distancia entre paramentos interiores de las puertas, que es de 253 metros, según datos del proyecto de nuevos accesos al Puerto (Fase I-Esclusa), adjudicado por la Autoridad Portuaria a la UTE formada por FCC, Azvi y Sedra.
Un centenar de trabajadores participarán en los trabajos de las compuertas, según fuentes del comité de empresa de Astilleros, que afirmaron que "en cuestión de días empiezan las obras", ya que sólo están pendientes de que "entre el material pedido a Acerinox para empezar a construirlas".




La esclusa pretende relanzar y promocionar como puerto internacional turístico y comercial el Puerto de Sevilla. Si bien el proyecto desde el punto de vista comercial tiene su interés para todo el área, no ha reparado en las graves consecuencias que tendrá para los cultivos de arrozales de las marismas sevillanas, para el caladero del Guadalquivir en Sanlúcar de Barrameda y para las flotas pesqueras de los muelles y puertos onubenses y gaditanos.
Este antiguo proyecto viene coleando desde principios de los noventa, el cuál se ralentizó ante la gran presión social creada, y las vacilaciones,con el nuevo cambio de Gobierno en el 2.004, cuando Cristina Narbona, como Ministra de Medio Ambiente, dijo que habría que tener prioridad con la conservación de Doñana y sus marismas y, por lo tanto, la desembocadura del Guadalquivir. Aparte habría que hacer hincapié en los tramos del bajo Guadalquivir donde se realizan dragados, como casos de Bonanza, sin la realización de los previos estudios de Impacto Ambiental. El proyecto del dragado completo del Bajo Guadalquivir contempla hasta una profundidad de 6 a 8 metros, para facilitar la entrada hasta el puerto de buques de mayor tamaño y por un período ininterrumpido de 20 años de contínuas extracciones del fondo de todo el Bajo Guadalquivir, hasta la Piedra de Salmedina, aunque se esperan controles minuciosos según las alegaciones aprobadas oficialmente al Estudio de Impacto Ambiental, como controles de salinidad, épocas del año para dichas actuaciones que no coíncidan con períodos reproductores, repoblación de márgenes y la prohibición del vaciado de los fondos en las ambas orillas.

Ya hubo un famoso dragado en 1.983 del que todavía estamos acusando sus efectos, ya que en aquél tiempo no existían legalmente los Estudios de Impacto Ambiental.

El caso es que no se pueden tener datos precisos de todos los perjuicios que causarán estos nuevos accesos al Puerto de Sevilla, con lo que se hace imprevisible el alcance de los daños para la economía de la pesca y la biomasa del estuario.

Manuel J. Márquez Moy